Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2284/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена В. И. Т., А. В. Т. и Л. В. Т. – К. от [населено място] срещу решението от 28.11.2001 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на областен управител В., с което е отказано право на обезщетяване за одържавен от наследодателя им имот, находящ се в [населено място] м. “Салтанат”, с площ от 992 кв. м. Считат решението за незаконосъобразно, заявяват, че в нотариалния акт представен по делото е посочена площта на имота и тя е 2 дка, поради което изводите на съда са необосновани. Ответникът – Областен управител В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. Окръжният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2354/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. Х. К. – областен управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. вот ГПК. Жалбоподателят моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение, с която е изменена обжалваната оценка. Ответникът – А. А. К., не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Община [населено място] също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2366/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. И. С. от [населено място] чрез адв. Б. срещу решението от 28.12.2001 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІД отд., с което е оставена без уважение жалбата му срещу Заповед от 02.02.2001 г. на Управителя на Област С., с която му е отказано обезщетяване по ЗОСОИ. Поддържа се неправилност на решението по съображения, че срещу отчуждения по ЗПИНМ имот в м. Б., наследодателят му не е получил обезщетение, тъй като се намирал извън страната. Ответната страна – Областен управител С. не е взел становище. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. СГС е приел, че не са налице две основания за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за имот в м. Б. с размери – 4950 кв. м. ...