Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10400/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. П. К. и А. П. Т., и двете от С., против решението на Шуменския окръжен съд от 12.10.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на производствените правила на чл. 41, ал. 5 и чл. 157 ГПК, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Шумен не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Съдът е постановил решението си при спазване изискванията на материалния закон-чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ и тези на процесуалните правила по неговото издаване. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5642/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Т. Т. Т. от [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, което счита за необосновано и явно незаконно и моли да бъде отменено на тези основания и вместо него постановено друго, с което да бъде задължен кмета на общината да издаде нова заповед, с която да одобри скица и удостоверение за възстановяване на целия имот. В потвърждение на твърденията и исканията в жалбата си излага подробни съображения. Ответникът – Кметът на [община] и заинтересованата страна Поземлена комисия Д. не заявяват становища нито в срока и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8234/2000 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, приложима на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба А. П. Н. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по молбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. Молбата, като подадена от надлежна страна е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение е оставено в сила решение от 29.03.2000 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. В първия абзац от мотивите на решението, постановено в касационното производство е отбелязано, че на А. П. Н. е дадено разрешение за изкупуване по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ на 800 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5303/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Д. Р. от [населено място], [улица], [жилищен адрес] ет.ІV, ап.23, против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от това решение, което счита за необосновано и явно незаконно и моли да бъде отменено на тези основания и вместо него постановено друго такова, с което жалбата му /първоначалната/ да бъде уважена изцяло. В съдебно заседание – редовно призован, се явява лично, поддържа касационната си жалба и моли да бъде уважена. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. Ответникът – [община] и заинтересованата страна Поземлена комисия Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3344/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. П. П. – М. от С. срещу решението от 21.11.2001 г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, в частта му за начина на обезщетение – с жилищни компенсаторни записи за одържавения и отнет без законово основание 1/3 ид. ч. от незастроено дворно място от 188 кв. м. и от паянтова сграда със застроена площ от 29 кв. м., вместо със собственост за тази част и включване на същите идеални части от масивна къща, както е поискала в заявлението си от 15.03.2001 г. Счита че решението в тази част е незаконосъобразно, защото имотът и е възстановен по силата на самия закон-ЗОЕГПНС, а не по решение на съда като имот отчужден по този закон и моли да се отмени. Ответната страна – Областен управител Добричка област не е взел становище по жалбата. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6231/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Н., Н. Г. Н. и Д. Г. И. от [населено място], подадена чрез процесуалния им представител, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Б.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Б. и заинтересованите страни [фирма], [населено място] и кметът на [община] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като правилно тричленният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3452/2002 Производстовто е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. от [населено място], срещу решение №г., на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. От изложеното в жалбата може да се направи извод, че се претендира нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област Б. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2385/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. В. и П. Х. В. със съдебен адрес в [населено място] срещу решението от 11.12.2001 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта му, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу мълчаливия отказ на Областен управител Л. за обезщетение по реда на ЗОСОИ за дворно място с площ от 2000 кв. м., както и в частта на решението, с което не са признати права върху останалите 11/2012 ид. части, а са обезщетени само за 1/2012 ид. част от празно дворно място с площ около 700 кв. м. За тези части от решението жалбоподателките поддържат материална незаконосъобразност и молят да се отмени. Ответникът – Областен управител Л. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за частично основателна- за частта от 11/2012 ид. части счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5398/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. З. в качеството й на председател на Поземлена комисия – С. рещу решение №година по гр. дело №година на Свогенския районен съд. С него е отменено решение №година на Поземлената комисия и вместо него на наследниците на И. Н. В. и Надежда В. е определено обезщетение за земеделска земя съставляваща парцел Х-36в кв.36 по регулационния план на махала “Селище в [населено място] с площ от 1.050 декара в размер на 2 625 лева. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6545/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Н. Н. от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Я. и заинтересованата страна Драго Д. Ж. в представените по делото писмени отговори на касационната жалба молят последната да бъде отхвърлена като неоснователна и претендират разноски по делото. Заинтересованата страна кметът на община “Т.” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.