Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6547/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. И. от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Я. и заинтересованата страна Драго Д. Ж. в представените по делото писмени отговори на касационната жалба молят последната да бъде отхвърлена като неоснователна и претендират разноски по делото. Заинтересованата страна кметът на община “Т.” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2342/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. М. и НАДЕЖДА Г. К. от [населено място] срещу решение от 28.01.2002 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Със същото решение е отхвърлена жалбата им против решение №г. на областен управител К., с която им е отказано обезщетение за одържавен имот над площта от 1889,60 до 4511,29 кв. м. В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон и се иска отмяна на решението като неправилно. Поддържат се доводи, че са налице доказателства относно собствеността, която са притежавали наследодателите им. Ответната страна – Областен управител К. не е взела становище по жалбата. Останилите ответници също не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3452/2002 Производстовто е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. от [населено място], срещу решение №г., на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. От изложеното в жалбата може да се направи извод, че се претендира нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответникът по жалбата – областен управител на област Б. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С атакуваното решение състав ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6231/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Н., Н. Г. Н. и Д. Г. И. от [населено място], подадена чрез процесуалния им представител, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Б.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Б. и заинтересованите страни [фирма], [населено място] и кметът на [община] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като правилно тричленният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2385/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. В. и П. Х. В. със съдебен адрес в [населено място] срещу решението от 11.12.2001 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта му, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу мълчаливия отказ на Областен управител Л. за обезщетение по реда на ЗОСОИ за дворно място с площ от 2000 кв. м., както и в частта на решението, с което не са признати права върху останалите 11/2012 ид. части, а са обезщетени само за 1/2012 ид. част от празно дворно място с площ около 700 кв. м. За тези части от решението жалбоподателките поддържат материална незаконосъобразност и молят да се отмени. Ответникът – Областен управител Л. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за частично основателна- за частта от 11/2012 ид. части счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4379/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на НАДЕЖДА М. ВУЛПЕ от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. вот ГПК. Жалбоподателката моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение в, с която е отхвърлена жалбата и срещу обжалваната оценка. Ответната страна – областен управител на област Б., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5398/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Л. З. в качеството й на председател на Поземлена комисия – С. рещу решение №година по гр. дело №година на Свогенския районен съд. С него е отменено решение №година на Поземлената комисия и вместо него на наследниците на И. Н. В. и Надежда В. е определено обезщетение за земеделска земя съставляваща парцел Х-36в кв.36 по регулационния план на махала “Селище в [населено място] с площ от 1.050 декара в размер на 2 625 лева. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6545/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Н. Н. от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Я. и заинтересованата страна Драго Д. Ж. в представените по делото писмени отговори на касационната жалба молят последната да бъде отхвърлена като неоснователна и претендират разноски по делото. Заинтересованата страна кметът на община “Т.” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5650/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба /наименована само жалба/ от М. К. М. и Роза К. П., и двете от [населено място], срещу решение №г. на Окръжен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на областния управител за обезщетяване по реда и при условията на ЗОСОИ по отношение на наследствения им недвижим имот в м. “Г.”, землището на [населено място], с площ 4.3 дка. Касаторките считат, че решението е неправилно и постановено при нарушения на съществени процесуални правила, поради което молят да бъде отменено и делото решено по същество, като се уважи искането им за обезщетяване. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в допълнително постъпилата по пощата писмена защита. Ответникът – Областен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5640/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба /наименована само жалба/ от А. С. Р. от [населено място], общ. С., област С., чрез пълномощника си адв. Б. П., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Смолян, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от така постановения съдебен акт като неправилен и постановен при нарушение на материалния закон. По подробно изложени в жалбата и в допълнително постъпилата по пощата писмена защита съображения, моли решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Кметът на [община] не е представил писмен отговор нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение