Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5708/2002 Производството е образувано по касационна жалба на А. Г. П. от [населено място] против решението на Видинския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че не е налице фактическият състав по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Същият счита, че ползва земята на законно основание и на това основание добросъвестно е построил масивна двуетажна жилищна сграда, стопанска постройка и извършил подобрения на значителна стойност. Поддържа също така, че поначало този имот е върнат на собствениците в нарушение на чл. 10б ЗСПЗЗ. [община] не взема отношение по жалбата. Заинтересованите лица считат, че заповедта по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е правилна, тъй като жалбоподателят владее и ползва земята без правно основание, а построената от него сграда на два етажа е незаконна по смисъла на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Представителката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3351/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И. в качеството му на областен управител на област с административен център Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Добричкиа окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответниците – физически лица изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и излагат подробни съображения в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, както и в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие, че жалбата е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5707/2002 Производството е образувано по касационна жалба на И. Н. И. от [населено място] против решението на Видинския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че не е налице фактическият състав по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Същият счита, че ползва земята на законно основание и на това основание добросъвестно е построил масивна двуетажна жилищна сграда и извършил подобрения на значителна стойност. Поддържа също така, че поначало този имот е върнат на собствениците в нарушение на чл. 10б ЗСПЗЗ. [община] не взема отношение по жалбата. Заинтересованите лица считат, че заповедта по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е правилна, тъй като жалбоподателят владее и ползва земята без правно основание, а построената от него сграда на два етажа е незаконна по смисъла на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Представителката на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8039/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. В. А. от [населено място], против утвърдената от министъра на икономиката ексеприта на вещото лице по пар.4 ПЗР ЗОСОИ Славомира Д. В. от 28.07.2000 год., с твърдения за неправилност на същата относно стойността на одържавеното имущество и от там за броя акции от [фирма] гара Искър и компенсаторни записи които същият следва да получи за акционерното участие от 8.406% на наследодателят му В. А. А. в национализираното през 1947 год. по ЗНЧИМП [фирма] С. . Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е и основателна. Във връзка с подадената жалба първоначално е назначена единична експертиза, заключението по което не е възприето от съда. По повод на това в последствие е назначена тройна съдебна експертиза от вещи лица по списъка по пар.4 ПЗР ЗОСОИ. Жалбоподателят не оспорва изготвената тройна експертиза и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5367/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя И. П., наречена неточно въззивна жалба, против решение от 06.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е нерадено изземването от жалбоподателя на недвижим имот, находящ се в м. “Редено камъче, пл. №2556а, парцел V, кв. 197 по плана на [населено място] от 1000 кв. м. Касаторът релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Моли да се отмени решението на Софийския окръжен съд, като се реши спора по същество и се отмени заповедта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5365/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби подадени от Ж. М. М. и М. М. М., както и от Кмета на [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. В касационната жалба на Кмета на [община], чрез процесуалния представител адв. Н. Д. са релевирани доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи се, че съдът е нарушил разпоредбата на чл. 4, ал. 2 ГПК произнасяйки се по непредявени с жалбата доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт. Ето защо се иска отмяна на постановеното решение и връщане на делото за разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5093/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на М. М. К., от [населено място], Л. А. Л., Л. Л. Г., А. Л. Н. и П. Л. Л., и четиримата от [населено място], против утвърдената от министъра на регионалното развитие и благоустройството експертиза на вещото лице по пар.4 ПЗР ЗОСОИ инж. А. М. от 03.03.2001 год., с твърдения за неправилност на същата като несъобразена с имуществото предмет на одържавяване включено в национализираните от С. Н. К., б. ж. на С. през 1948 год. по ЗНЧИМП макаронена, маслобойна фабрика и рафинерия за олио [населено място]. Във връзка с подадената жалба е назначена съдебна експертиза от вещо лице по пар.4 ПЗР ЗОСОИ, което е изготвило заключение в два варианта за стойността на национализираното имущество и броя компенсаторни записи, които всеки един от жалбоподателите следва да получи. Жалбоподателите намират за правилен и законосъобразен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3454/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. С. О., Е. В. И., Р. ВасилеваВеличкова и Х. В. О. и по касационна жалба на Е. В. О., В. А. О. и Я. А. О. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд. И в двете касационни жалби се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2717/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администртивен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Д. Г. и А. Д. П. срещу решение №г., постановно по адм. дело №г. от Русенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – “Х. и сладкарство” [населено място], чрез процесуалният си представител адв. М., изразява становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници – юридически лица, не вземат сатновище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания визирани в жалбата и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3339/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ш. А. И., Н. А. С. и Ф. А. Р. срещу решение №година по адм. д. №година на Смолянския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците областен управител [населено място], общински съвет [населено място] и [фирма] [населено място] не заемат становище по оплакванията в касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.