Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7595/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. “П.”, [населено място], чрез председателя И. С. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно – постановено при особено съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] да бъде уважена изцяло, като същата заповед бъде отменена. Ответникът не взема становище по касационната жалба, нито в срока за това по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание в което не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4612/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Г. В. и В. Г. Е. и двете от [населено място], против решение №г., постановено по гр. дело №г. на Благоевградския районен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Поземлена комисия Б.. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение в обжалваната му част, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателките считат, че неправилно съдът е определил размера на дължимото обезщетение в компенсационни бонове, като е изменил решението на ПК само до посочения в жалбата им първоначален размер на претендираното обезщетение, а не до този предложен от вещото лице. Считат, че тъй като производството е административно, а не гражданско не е било необходимо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7598/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. “П.”, [населено място], чрез председателя И. С. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно – постановено при особено съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] да бъде уважена изцяло, като същата заповед бъде отменена. Ответникът не взема становище по касационната жалба, нито в срока за това по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание в което не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5195/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Старозагорския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците – физически лица оспорват жалбата и молят да бъде отхвърлена, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание по чл. 218б б. в, предложение първо ГПК. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е утвърдена оценката на одържавеното недвижимо имущество, подлежащо на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8369/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. В. областен управител на област С., срещу решение от 02.07.2001 г., постановено по адм. д №г. отСофийски градски съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Поддържат се доводи и за недопустимост на решението. Ответникът – “Фина механика – не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Поддържа доводи за недопустимост на решението. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на съдебен контрол пред Софийски градски съд е била заповед №г. на областния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5114/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. И. П. срещу решението от 27.06.2000 година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, което е отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците – областен управител [населено място] и физическите лица не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно поради нарушение на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено и делото върнато на ново разглеждане на същия съд от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4479/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Т. С. С., Т. С. Т., Т. В. К., М. В. К., С. И. К. и Е. И. С., срещу решение №г. на Районен съд [населено място], постановено по гр. д. №г. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателите поддържат, че съдът неоправдано не е възприел дадената от вещите лица оценка на признатия, но невъзстановен имот след като същата е съобразена с Наредбата за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи, приета с МПС №г. Поземлена комисия – П. мотивирано възразява по подадената жалба. Представителката на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Според същата съдът правилно не е възприел предложеното от вещите лица обезщетение, тъй като в случая ППЗДС е неприложим. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският районен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касаторите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5372/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решението от 10.04.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът И. Н. И. оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна по съображения, че са налице предпоставките на пар.4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ за придобиване на собствеността върху процесния имот. Заинтересованата страна Д. Д. И. от [населено място] не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, тъй като неправилно окръжният съд е приел, че не се касае за незавършен строеж по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4382/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба А. Г. С. от [населено място] срещу решение от 14.02.2002год постановено по адм. дело №год по описа на окръжния съд Стара З. .. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон при постановяването му и са изложени съображения, че съдът едопуснал извращение на фактите, събрани по делото ” и решението следва да се отмени на основание чл. 218б ба ГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалванато решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е упражнил контрол за законосъобразност на мълчалия административен отказ на областния управител на Стара З. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3695/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на икономиката против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се определят като неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците Ж. Г. Г., Д. С. К., М. С. Х. и К. С. В. не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на Добричкия окръжен съд е правилно, тъй като определеното с административния акт обезщетение не съответства по своя предмет на заявеното с реституционната претенция, което обосновава постановения от първоинстанционния съд резултат, изразяващ се в прогласяване нищожността на решението на административния орган. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е прогласил нищожността на протоколно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.