Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1668/2002 Производството е образувано по касационна жалба Добра Р. С., К. Р. М. и Шина Р. П. – всички със съдебен адрес-гр. С., срещу решение №г., постановено Смолянския районен съд по адм. дело №г. в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Неправилно съдът е отразил в диспозитива на решението си, че то не подлежи на обжалване и не са изпратени съобщения до страните, поради което следва да се приеме, че тя е подадена в законния срок. С обжалваното решение РС е отхвърлил жалбата им срещу решение №г. на Поземлената комисия-С., с което е определена стойността на обезщетението на наследниците на Р. А. П. за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи. За да постанови решението си съдът е приел, че всички имоти, предмет на решението попадат в строителните ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 841/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от И. В. М. и К. Ц. М., и двамата от [населено място], против решението по АХД №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от техния наследодател /съпруг на първата и баща на втория Ц. Н. М./ против решение №г. на Поземлена комисия Червен бряг срещу влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], обл. Плевенска по отношение на отрежданията на плана в масив 510 парцел 44-нива от 16.799 дка в местността “Ч. дол” и масив 562 парцел 65 местност “Лъга – нива от 29.280 дка. Касаторите считат, че решението е постановено в нарушение на закона, необосновано е, противоречи на правната и житейска логика. Искат да ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6933/2001 Производството е образувано по МОЛБА от [фирма], със седалище-гр. П., за ТЪЛКУВАНЕ на РЕШЕНИЕ №г., постановено ВАС, ІV АО по адм. дело №г., на основание чл. 194 ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. В молбата за тълкуване се поддържа, че от постановеното съдебно решение на ВАС, в ЧАСТТА МУ относно жалбата на [фирма] не става ЯСНО в какво качество съдът приема, че следва да се прекрати производството по отношение на дружеството: дали след прекратяването на производството по жалбата се прекратява и участието на дружеството в качеството му на ЮЛ, участвуващо по делото на основание чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ. От една страна в решението на ВАС се приема, че касационната жалба от дружеството е процесуално допустима, но в същото време не е посочено качеството, в което се прекратява производството по делото. От една страна производството по делото изрично е прекратено за СД в качеството му на жалбоподател, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1517/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 27.12.2001 г. по гр. дело №г. на Радневския районен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което е определено на Т. П. К. от [населено място] правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 36.366 дка земеделска земя в размер на 14 506 лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Т. П. К. не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1513/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 27.12.2001 г. по гр. дело №г. на Радневския районен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което е определено на наследниците на Д. Г. Д. от [населено място] правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 30.894 дка земеделска земя в размер на 12 187 лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Д. Д. Б. не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в ...