Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2448/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Д. И. и П. Д. П., и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от ВАС, І отделение. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Депозирана е и касационна жалба от процесуалния представител на Министерството на икономиката срещу същото решение, в която се твърдят същите отменителни основания. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на ново решение по съществото на спора. Заинтересованата страна – [фирма] не взема становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за недопустимост на жалбата на Д. И. и П. П., поради просрочие. Счита, че жалбата на МИ е допустима и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1779/2002 Производство по реда на чл. 41 и 42 Закон за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Граждански процесуален кодекс. Образувано е по молба на П. Ц. Т. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение, тричленен състав. С това решение е потвърдено решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-гр. П.. То е постановено по реда на чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и с него е решен по същество спорът относно начина на обезщетяване на молителя и другите наследници на П. Кокилева по реда на ЗОСОИ. Поради неточната формулировка от страна на молителя следва да се приеме, че молбата за отмяна е подадена срещу това решение на окръжния съд. Молителят изтъква в молбата си за отмяна, че при постановяване на решение №г. по адм. дело №160/2000 г. на Окръжен съд-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9989/2001 Производството е образувано по жалба А. Н. Б. от [населено място], против Заповед №г. на министъра на земеделието и горите, в частта й, с която и е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на земеделието и горите е отказал обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ по съображения, че към заявленията не е приложена декларация за притежаваните имоти, издадена през периода 1941 г. до сключването на Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция от 1964 г., което е в противоречие на чл. 19а, ал. 2, т. 3 ППЗСПЗЗ. Представителят на ответната страна и на Върховната административна прокуратура изразяват становище за неоснователност на жалбата. В жалбата се прави довод, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1591/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. Н. Тонов от [населено място], обл. М. против решение без номер от 04.05.2001 г. постановено по адм. дело №г. от състав на Районния съд [населено място]. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим на основание, препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част може да се направи извод, че оплакванията са насочени срещу несъобразяването на съда със събраните доказателства, т. е. че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли да бъде отменено изцяло и претенцията му бъде уважена. Ответникът – Поземлена комисия [населено място], [община] не е възразила в срока по чл. 218г ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9984/2001 Производството е образувано по жалба от М. П. Б. от [населено място], против Заповед №г. на министъра на земеделието и горите в частта й, с която и е отказано право на обезщетяване по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на земеделието и горите е отказал обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 3 ЗСПЗЗ, по съображения, че към заявлението не е приложена декларация за притежаваните имоти, издадена през периода 1941 г. до сключването на Спогодбата за уреждане на висящи финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция от 1964 г., което е в противоречие на чл. 19а, ал. 2, т. 3 ППЗСПЗЗ. В жалбата се прави довод, че през 1992 г. Председателят на македонското сдружение от [населено място] е внесъл всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2081/2002 Производството е образувано по касационна жалба на К. Б. Ш., Л. Б. К., Е. И. Г., В. Н. Ж., И. Й. Й., Б. Д. Л., З. И. Т., М. И. Ч., Б. Л. К., Л. Х., Я., С. Д. В. и н-ци на В. И. В. против решението на Варненския окръжен съд постановено на 22.11.2001 г. по адм. д.№г. Поддържаните в касационната жалба отменителни основания са по чл. 218б б. в ГПК: противоречие със закона и нарушения на съществени процесуални правила. Ответната община-В. мотивирано възразява срещу подадената жалба като счита същата за неоснователна тъй като мероприятието за което е отчужден имота е напълно реализирано, а не застроената част има характер на обществени нужди и не подлежи на възстановяване. Представителката на Върховна административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. Според същата не са налице елементите от фактически състав на чл. 2 ЗВСВНОИ. За да се произнесе Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1595/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. Т. П. от [населено място], против решение от 24.04.2001 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІб отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Столична община, с която е отказано изземване на недвижим имот по реда на чл. 34, ал. 2 ЗСПЗЗ. Релевира доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон – неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 34 ЗСПЗЗ – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – кметът на Столична община не взема становище по жалбата, както в срока по чл. 218г ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС, така и в с. з. в което не се явява и представлява. Участвалият по делото прокурор счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5623/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Руска Б. М. срещу решение №година по адм. д. №година на Русенския окръжен съд с доводи, че в частта относно начина на обезщетяване е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците областен управител на [населено място] и областен управител на [населено място], както и заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е допустима, а за уточнените касационни претенции е неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2718/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от поземлена комисия Вълчи дол и В. С. М., М. С. М., Ж. М. М., М. М. М., Г. Д. К. и Я. М. И. срещу решение от 24.11.2000 година по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, с което е изменен частично плана за земеразделяне землището на [населено място], [община] дол относно имоти номера 16, 17, 18 и 27в масив 10 по заключението на вещото лице, което е неразделна част от решението. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Представят и нови писмени доказателства. Ответната страна счита двете жалби за неоснователни. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за основателност на подадените жалби. Мотивира се с обстоятелството, че съдът е приложил заключението на вещото лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2459/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Поземлена комисия [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пирдопския районен съд, ІІ състав. Касаторът счита, че решението е постановено при нарушение на административно-производствените правила и на материалния закон. На първо място в жалбата си заявява, че атакуваното решение е недопустимо, защото съдът се е произнесъл в нарушение на разпоредбата на чл. 3, т. 3 З., който изключва съдебения контрол върху административните актове по определяне на цени. На следващо място е обосновано твърдяното нарушение на материалния закон и в обобщение на трето място е посочено, че като не се е съобразил с изложеното, районният съд е постановил неправилно решение. Моли производството да бъде прекратено, а алтернативно иска решението да бъде отменено като неправилно. От ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.