Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6206/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. И. от [населено място], подадена чрез адвокат-пълномощника му, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Стара Загора. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите основания за касационна отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени, като вместо него съдът постанови решение по съществото на спора. Претендира се присъждане и на сторените по делото разноски, в това число и адвокатско възнаграждение. Ответната страна – кметът на [община] и ответниците -физически лица не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2749/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Д. А., Грация А., Й. А., Е. А., Е. М., Д. Е. Д., П. М. Д., В. Т. С., Ц. К. М. и В. М. М. и по касационна жалба на [фирма] срещу решение №година по адм. д. №година на Софийски градски съд, с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Министърът на икономиката, енергетиката и туризма не взема становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за недопустимост на втората и за частична основателност на първата касационна жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок от надлежи страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12595/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от Е. Л. В. и Л. Л. Л. и двамата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. и заповед №г. на областен управител на област Велико Т.. Изложени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и преписката да бъде върната на компетентния орган за ново произнасяне. Ответната страна – Областен управител на област Велико Т., в писмен отговор и писмено становище излага подробни доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Е. Л. П. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Монова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5411/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център-В., подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение е отменена негова заповед №г. в обжалваната й част. При условията на чл. 173, ал. 2 АПК съдът е върнал делото като преписка на административния орган за решаване на спора по същество, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като се претендира и присъждане на разноски представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответните страни по касация, чрез адвокат Д. оспорват касационната жалба. Излагат съображения за правилност на решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11044/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. В. Й. лично за себе си и като пълномощник на С. В. Й. против решение от 11.05.2010 година по адм. дело №година на административен съд – М.. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община]. Прави бланкетни доводи за неправилност на решението, поради противоречи с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В обтоятелствената част на жалбата обаче всички възражения сочат на недопустимост на решението, като постановено по процесуално недопустима жалба. Ответните и заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в предходните заповеди се сочат адресатите им, сред които попада и жалбоподателката в административното производство. Поради това ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14236/2012 Производството по чл. 306, ал. 5 АПК е образувано по жалба – протестно писмо на Й. Б. Й. срещу разпореждането от 24.09.2012 година на Председателя на трето отделение на Върховния административен съд, с което е отказано налагане на административно наказание глоба по чл. 304, ал. 1 АПК на кмета на [община]. Върховният административен съд, като взе предвид направените оплаквания и данните по делото, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С посоченото разпореждане, въз основа на заповед №година на Председателя на Върховния административен съд, овластеният да налага наказания в случаите на неизпълнение на влезли в сила съдебни решения Председател на трето отделение на Върховния административен съд, на основание чл. 306, ал. 2 АПК, е отказал налагане на административно наказание глоба по чл. 304, ал. 1 АПК на кмета на [община] по молба на Й. Б. Й.. При така установената фактическа обстановка, след преценка на твърденията на молителя и писмените обяснения на ответника по преписката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8560/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Б. И. М. чрез адвокат А. П. Д. и от Б. И. М. лично, Т. Х. Д., Н. Х. К., Т. С. М. и Ю. С. Ж. против решение от 25.11.2011 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу коригирания план за земеразделяне в землището на [населено място]. Правят се доводи за процесуална недопустимост на решението и алтернативно за неговата неправилност, поради противоречия с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответната и заинтересованата страни не изразяват становище по касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5064/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Е. Д.-пълномощник на Ч. И. К., М. М. К. и М. И. К., всичките с посочен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу заповед на областния управител на В. област, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част. Със същото решение съдът е осъдил касаторите в настоящото производство да заплатят на областната управа – В. разноски в размер на 150 лв. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. По подробно изложените съображения се моли, решението да се отмени, а делото върне за ново разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 4865/2012 Производство по чл. 208 – 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от Областен управител на Област В., подадена чрез пълномощника ст. юрисконсулт Д. Б., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. С него е отменена заповед №г. на областен управител на Област В., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен планът на новообразуваните имоти /ПНИ/ на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани на основание пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ за местността “Ментеше, кадастрален район 49, землище [населено място], [община], област В., в частта за имоти №ган със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Излагат се доводи, че обжалваното решение е недопустимо, а в условията на евентуалност – неправилно поради необоснованост, тъй като ответниците по касационната жалба не били доказали, че са собственици на имот в частта, отменена с оспорваното решение. Административният орган се бил съобразил с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Кънчев

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5409/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. С. М. и А. С. К. против решение №година по адм. дело №година на административен съд – С. град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата, подадена от тях и от Й. С. М. и Ф. С. Ш. против заповед №година на кмета на Столична община, район “П.”. Правят доводи за необоснованост на съдебния акт и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни не изразяват становище по жалбата. Такова не се изразява и от заинтеесованите страни. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че върху процесния имот не е построена сграда, тъй като намиращият се фургон не може да се приеме за такава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.