Реституция

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13598/2012 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на С. – В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба Т. М., Е. И., В. Н. и С. А. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ответниците Т. М. и Е. И. срещу заповед №г. на началника на службата по геодезия, картография и кадастър – В., с която на основание пар. 4к, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Таня Радкова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9273/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителен директор М. И. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Г. Н. Д. от [населено място] против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В изложението на жалбата се навеждат доводи единствено за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързани с неуважено искане за събиране на доказателства. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени и се постанови друго по съществото на спора. Алтернативно се иска решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АС град Видин. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9997/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационна жалба на кмета на [община] и касационна жалба на Общински съвет – С., двете подадени против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което по оспорване на Областния управител на Област Б. е отменено решение №г. от Протокол №г. на Общински съвет – [населено място]. С двете жалби се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Двамата касационни жалбоподатели молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и да реши спора по същество като отхвърли оспорването срещу цитираното по – горе решение на Общински съвет – [населено място]. Ответникът – областният управител на област с административен центор Б., чрез юрк. Ц., оспорва касационните жалби. Подробни съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4779/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът А. Д. С., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Иска присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменен мълчалив отказ на Кмета на [община] да се произнесе по заявление с вх. №г., подадено А. Д. С., за издаване на скица ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1488/2012 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Е. Г. Т., Й. С. Т. и А. К. Ч., която е починала по време на производството и заменена с правоприемника Л. Т. Б., срещу мълчалив отказ на министъра на земеделието и горите да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ за реално възстановяване на собствеността на одържавени имоти, включени в активите на [фирма] – [населено място], както и за определяне на обезщетение по чл. 73 ЗС. В жалбата се поддържа, че административният отказ е постановен в нарушение на материалния закон, по изложени съображения, и следва да се отмени, като съдът на основание чл. 6 ЗОСОИ реши окончателно претенцията на жалбоподателите. В жалбата се поддържа, че съдът следва да признае правото на реално възстановяване на собствеността върху терен от 3591 кв. м заедно с незаконно построените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5583/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. А. И., [населено място] чрез процесуален представител адвокат Г. Б. срещу решение от 19.03.2012 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Монтана. Касаторът претендира обявяване за нищожна заповед №г. на Кмета на [община]. Твърди, че е обжалвал бездействието на административния орган пред съда с искане на основание чл. 257, ал. 2 АПК съдът да задължи кмета на [община] да изпълни задължението си, произтичащо пряко от нормативен акт – ЗСПЗЗ и Правилника за неговото приложение и счита, че кметът на общината не е извършил фактически действия, които е бил длъжен да извърши по силата на закон – пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ и пар. 62, ал. 1 – 3 ПЗР ЗИДППЗСПЗЗ да отмени своя заповед №г. Моли съдебното решение да бъде отменено и делото върнато ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8858/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. С. С. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат М. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е изменена заповед №г. на кмета на [община] /за одобряване на основание пар. 31, ал. 3 ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ и пар. 4з, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ, на оценка на подобренията, осъществени в имот №48 по ПНИ на местността „М. мост”, в землището на [населено място] в размер на 140 лв, която сума наследниците на В. Н. М. и Д. А. С. са задължени да заплатят на жалбоподателя/, като наместо това е определена оценката в размер на 1 751 лв, а не претендираните с жалбата 2 751 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6522/2012 Производство по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба В. С. Р. от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. М. К. против решение от 10.10.2011г. по ахд. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III -“Б” състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район “П.”, Столична община. Излага, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати процесуални нарушения и е необосновано. Твърди, че е установено СТЕ, че в процесния имот е застроена сграда, а имотът е предоставен за ползване, за което нямат нарочен документ, но е представено удостоверение, че в архива липсват данни за правоимащите лица с предоставено право на ползване. Твърди, че е поискано от съда издаване на удостоверение за снабдяване с информация от държавния архив относно съхраняване на списъци за лицата с предоставено право на ползване, с което съдът я лишил от възможността да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2013 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11392/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Ц. Лилянова З. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ на наследниците на Т. С. за земеделски земи послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между Н. Република България и Кралство Гърция, обн. ДВ бр. 87/1964 г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на приложимия материален закон, поради което се претендира отмяната й. Твърди се идентичност на Т. С., родена на 20.07.1878 г. съгласно декларация за изселване и лицето Т. Лилянова, родено през 1907 г., като чийто наследник ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3252/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. Л., И. Б. и Я. Б., чрез процесуалните си представители – адвокати В. М. и Й. Г. и срещу решение от 06.10.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ-В състав, в частта му, с която направените от страните по делото разноски са били включени към определеното обезщетение, а не са им били присъдени отделно. Ответникът по касационната жалба – Областният управител на С., не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежни страни, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е по чл. 6 ЗОСОИ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение