Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3892/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на директора на Областна дирекция “Земеделие – В., с която е одобрено протоколно решение №г. на комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ, за определяне на имоти по чл. 19, ал. 1 ЗСПЗЗ на територията на [община] по съответните землища. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни доводи в касационната жалба. Съдът не се бил съобразил с релевантните факти по спора относно характера на имотите и че неправилно комисията по чл. 19, ал. 2 ЗСПЗЗ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светослав Славов

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5819/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен мълчаливия му отказ за издаване на скица по заявление №г., подадено от Л. Д. Н., от [населено място] и делото е върнато като преписка на административния орган за извършване на поисканата административна услуга. В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Л. Д. Н., от [населено място], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на същата и прави искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10726/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от А. Д. Д. и П. Т. Д. чрез пълномощника им – адвокат С. М. против решение №година по адм. дело №година на Варненския административен съд и против допълнително решение №година по същото дело. Правят доводи за неправилност, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отвената страна – областният управител на В. област чрез пълномощника си изразява писмено становище за неоснователност на жалбата срещу допълнителното решение. Не взема отношение по първата касационна жалба. Заинтересованите страни Х. П. П., Н. Д. П., А. Я. К. и С. В. С. изразяват становище за неоснователност на първата касационна жалба. Считат решението на съда, с което е отхвърлена жалбата против заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6052/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на кмета на [община] и по касационна жалба на Надежда Г. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] да се произнесе по заявление с вх. №година, депозирано Надежда Г. С., за издаване на скица за имот №406 КП на м – ст “Я. поляна по плана на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9637/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от областен управител на област В. чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, Второ отделение, ХХІІ състав, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, на което се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците по касационната жалба Е. Г. Г. и М. Г. Д., редовно призовани, не изразяват становище по нея. Заинтересованите страни К. Г. Д., Д. Г. Рупрехт, В. Д. Г. и кметът на [община], редовно призовани, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 357/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. М. и В. В. П. против решение от 27.04.2011 година по адм. дело №година на Софийски градски съд в частта му, в която е отменена заповед №година на областния управител на област С.-град за одобряване плана на новообразуваните имоти за новообразуван имот №гане на закона. Правят доводи за процесуална недопустимост на решението и алтернативно за неправилност, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Областният управител чрез пълномощника си изразява становище за основателност на жалбата. Сочи, че при изготвяне на плана на новообразуваните имоти, са съобразени признатите права на ползвателите и представените от тях нотариални актове. Възразява още, че в мотивите на съдебното решение не са дадени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4838/2012 Производство по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменен мълчаливия отказ на административния орган да извърши поисканата В. П. административна услуга. Излага доводи, че решението е неправилно и недопустимо. Счита, че съдът в недостатъчна степен е преценил доказателствата по делото, поради което не е отчел, че по същество услугата е била извършена ие направил необосновани изводи. В съдебно заседание процесуалния представител на касационния жалбоподател е заявил, че не поддържа касационната жалба в частта относно недопустимост на съдебното решение, но поддържа доводите за неправилност на същото и иска неговата отмяна. Ответната страна не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото поддържа доводи за неоснователност на жалбата. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 494/2013 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, подадена чрез процесуалния представител юрк. Н., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменена негова Заповед №година за отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ по заявление вх. №г. със заявител М. Т. Д. и други наследници на бежанеца П. М. П. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с указанията на съда, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира обжалваното решение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 457/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Й. К., от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Я. А. – АК-П., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на съда, че няма право да иска издаването на скица, поради това, че не е собственик или носител на ограничено вещно право. Позовава се на разпоредбата на чл. 13, ал. 4 ЗСПЗЗ, съгласно която при възстановяване на земи в стари реални граници, към молбата се прилага удостоверение и скица от техническата служба на общината. Счита, че съдът е следвало да зачете доказателствената сила на решение №г. за възстановяване на правото му на собственост върху имота, за който се иска издаване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлана Борисова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14468/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на: С. Г. Е. от [населено място], чрез пълномощника й Г. Е. Г.; Б. Г. И. от [населено място]; Л. Г. З. от [населено място], чрез пълномощника й И. В. З.; Г. В. П. от [населено място] и Л. В. К. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба на С. Е., към чието съдържание и форма са се присъединили всички останали касатори, се сочат отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се съдържат твърдения за нищожност и недопустимост на съдебния акт. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, а алтернативно – отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.