Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10715/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С него съдът е отменил заповедта на областния управител на В. област, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част и в отменената – е върнал делото като преписка на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени, като към касационната жалба са приложени две решения в потвърждение на твърдяните обстоятелства в касационната жалба. Касаторката претендира за присъждане на всички направени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8859/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба областен управител на област Б. подадена чрез ст. юрк. А., против решение №г., постановено Административен съд Бургас по адм. д. №г. Поддържа се твърдение за неправилност, тъй като било постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуални норми, както и че е необосновано. Изводите на съда били неправилни, постановени при неизяснена фактическа обстановка. Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност, тъй като не били налице сочените отменителни основания. На жалбоподателя бил отреден имот, в който нее съобразена съществуващата в него сонда, представляваща съоръжение по смисъла на закона, с което била нарушена разпоредбата на чл. 28, ал. 6 ППЗСПЗЗ. При това съгласно разпоредбата на пар. 4к, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ при наличие на издаден нотариален акт за собственост преди изработване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светослав Славов

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8281/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържащо искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Административен съд – София град, II отделение, 37 състав, по адм. д. №г. Молбата е подадена от Б. П. Т. и Л. А. К., с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, допълнена с молба – защита, входирана във Върховния административен съд на 20.11.2012 г. и с молба вх. №г. на Административен съд София – град. В искането за отмяна се твърди, че са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Подателите на искането молят Върховния административен съд да отмени влязлото в сила съдебно решение, както и потвърдената с него Заповед №г. на кмета на Столична община, район „В.”. Ответникът – кметът на Столична община, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12807/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Б. Б., Н. Б. Б., Р. Г. С. и В. Г. М., подадена чрез адвокат Д., против решение №г., постановено Административен съд – София – град, второ отделение, 23 състав, по адм. д. №г. С жалбата и с уточнение на касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателите решението е необосновано и незаконосъобразно. Касаторите твърдят, че решението е порочно, защото потвърдената от съда заповед е нищожна, издадена от некомпетентен орган, поради това, че в конкретния случай ЗСПЗЗ е неприложим като реституционен закон, тъй като по делото било установено, че отчуждаването на процесния недвижим имот е станало по други закони. Считат, че в случая приложими са ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Наред с твърденията за нищожност излагат и твърдения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 8235/2012 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и храните, подадена чрез пълномощник юрисконсулт А. К., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, Второ отделение, 26 състав, с което е отменен мълчалив отказ на зам. министъра на Министерство на земеделието и храните /с делегирани права по заповед №г от министъра на МЗХ/ да издаде заповед по реда на чл. 37в ал. 12 ЗСПЗЗ за стопанската 2010- 2011г по направеното искане от 10.08.2010г, входирано в МЗХ на 12.08.2010г. и е върната преписката на същия административен орган за процедиране съобразно с изложените в решението мотиви. Излага, че решението е необосновано. Твърди, че съдът не е обсъдил фактическата обстановка, че искането на [фирма] за издаване на заповед по реда на чл. 37в, ал. 13 ЗСПЗЗ до министъра на земеделието и храните, е подадено на 09.08.2010г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 8860/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от кмета на [община] и от А. С. Б., Слава С. Д. и М. А. К., и тримата от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- [населено място]. С обжалваното решение съдът е отменил решение №г. на кмета на [община], с която е разпоредено изземване от Професионална гимназия по селско стопанство- [населено място] на имоти №002093, №002094 и №002095в местността “М. орех” в землището на [населено място], Пловдивска област, и да се предадат на наследниците на С. А. Б.. В касационната жалба на кмета на [община] се съдържа оплакване, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея се моли, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6284/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Т. И. А., като процесуален представител на Областния управител на Област С., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Д. Х. Н., чрез процесуалния си представител адвокат В. Г., в писмен отговор и устно в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна, с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението се явява неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК и затова следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5735/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на С. И. А. против решението от 25.10.2011 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, в частта в която е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на Областния управител на област С., в която част следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което същият да бъде отменен и да й се признае правото на обезщетение във фаза първа на административното производство по ЗОСОИ. Ответникът Областен управител на област С. в писмено становище и устно в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, като недопустима и неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците М. К. Й., И. А. Д. и Я. А. Д. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 328/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Я., против Решение от 29.10.2012 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, с което е оставена без уважение жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на Столична община и Общинския съвет при Столична община да се произнесат по негово заявление вх. №г. От жалбата се извличат доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и за необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане Върховния административен съд да отмени оспореното решение и вместо него да постанови решение по съществото на спора. Ответниците – Кметът на Столична община и Столичен общински съвет, не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9728/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Ц. И. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата й срещу заповедта на областния управител на област С., издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваните й части. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като от изложеното в обстоятелствената й част може да се извлече допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като се отмени и заповедта на областния управител в обжалваните й части, а първоначалната жалба се уважи. Ответната страна и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.