всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Реституция

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 602/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. от [населено място], против Решение №г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон- пар.31, ал. 1, 2 и 3 ПЗР ПМС №г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ и в противоречие с разпоредбите на чл. 35 и чл. 59, ал. 2 АПК, относно изискването за изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая и за съдържанието на административния акт, предмет на съдебния контрол пред административния съд. С оглед твърдените с жалбата нарушения се прави искане за отмяната на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение, с което се отмени като незаконосъобразна заповедта на Кмета на район “Приморски” при [община], а административната преписка върната на административния орган за ново произнасяне. Ответника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15343/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от областен управител на област В. чрез процесуалния му представител Г. З., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, Второ отделение, Х. състав, с което е прогласена нищожността на негова заповед №г., с която е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Изложени са доводи, развити допълнително и в писмено становище, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, на което се претендира отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответника – И. Г. И. в писмено становище релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – кмета на [община], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15454/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на М. Г. Я. от [населено място] градище, [община], Хасковска област срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която той е отказал да допълни предходно издадена от него заповед №г. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на заповедта, като се релевира допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването й, необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че от фактите било безспорно установено, че административният орган не е доказал наличието на отрицателните предпоставки по т. 2 и 3 от пар. 66 ПЗР ППЗСПЗЗ, поради което за жалбоподателкта е налице правото да получи обезщетение за имотите на своята наследодателка на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. По изложените съображения в нея моли, да се отмени обжалваната заповед, като административният орган реши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2473/2013 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане, предявено от М. А. М. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №година по адм. дело №година на районен съд – [населено място]. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на Г. А. М. против решение №година на Общинска поземлена комисия – Г. Д.. Представя описаните в искането за отмяна писмени доказателства. Ответната страна прави възражение за неоснователност на искането. Искането за отмяна е направено от надлежно лице, наследник на заявителя по реституционната преписка, в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. Производството пред районния съд е по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Образувано е по жалба, подадена Г. А. М. срещу решение №година но О. – Г. Д. по преписка, образувана по заявление вх.№година. С него на наследниците на А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10002/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане, предявено от Общинска служба по земеделие – Р., представлявана от юрисконсулт З. Г. И. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 2 на решение №година по гр. дело №година на районен съд – Р.. Правят се доводи, че решението е постановено на базата на съдебна експертиза, изготвена от експерт, който не отговаря на нормативните изисквания – не е включен в списък на експерти, одобрен от министъра на земеделието и горите. На второ място се твърди, че заключението е неистинско и е въвело съда в заблуждение относно стойността на дължимото обезщетение. На трето място, страната се позовава на ново доказателство – отказ от Агенция за приватизация и следприватизационен контрол да анулира партидата, касаеща наследниците на И. П. З. и да открие партида за нов размер на компенсаторните инструменти. Ответната страна – А. Г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 596/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областен управител на област С., срещу решение от 08.11.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което се отменя като незаконосъобразна негова заповед №г. за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) за местност “Терасите, [населено място], Столична община, район „П.”, в частта относно новообразуваните имоти с №гументи моли същото да бъде отменено както в частта за отмяна на заповедта, така и в частта за присъдените разноски. Срещу това решение на Софийски градски съд е постъпила касационна жалба Т. Г. Б. / Ц. /, като страна по делото за което е неблагоприятно. Моли съдът да отмени обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Жалбоподателят – областен управител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10966/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. Б. С. и Г. И. З., чрез адв. Д. Н., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, шести състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ за изземване и предоставяне на недвижим имот по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ на кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли се, да се отмени обжалваното решение и съдът да реши делото по същество, като отмени изричния отказ на кмета на [община]. Ответникът – кметът на [община], редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – ТПК „Прогрес 91”, [населено място], чрез надлежно упълномощен процесуален представител с писмено становище и в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 15341/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел I, чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на С. А. С., от [населено място], обл. Х., [улица], подадена чрез пълномощника си, адв. Й. Й. от АК – Х., срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед по чл. 45а, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Ответната страна по жалбата – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Навежда довод за неоснователност на жалбата поради това, че в разпоредбата на чл. 26 ЗСПЗЗ е предвидена възможност на лицата да придобият собственост върху земята, но липсва задължение на министъра да издаде заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7002/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр с пар. 8 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], подадена чрез юрисконсулт З., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В.. В жалбата поддържа, че решението е неправилно, и иска да бъде отменено. Излага твърдения, че имотът, за който се иска извършването на административна услуга – заверка на молба-декларация, попада територия от обхвата на пар.4 ПЗр на ЗСПЗЗ. Ползвателя може да трансформира правото си на ползване в право на собственост само при наличието на комулативно дадените предпоставки на пар.4а ПЗР ЗСПЗЗ. В конкретния случай не било ясно в коя категория от лица попада заявителя и какъв е правния му интерес да иска тази услуга. Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11733/2012 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс ( АПК) . Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район П., Столична община, срещу решение №г. постановено Административен съд София-град по адм. д. №г. С касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу бездействие на административния орган. Ответникът по касационната жалба М. С. Б. от [населено място] чрез процесуален представител мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form