Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13996/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя си П. Г. Х., чрез процесуален представител адв. Б. Т., против решение от 06.07.2011 г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие (ОДЗ) М.. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспореният акт на директора на ОД “Земеделие М.. Срещу същото решение е постъпила касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светослав Славов

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9799/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Л. Н. П., молба на Н. С. П. и отговор на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с доводи, че е недопустимо и неправилно и затова следва да бъде отменено със законнните последици. Ответникът Областен управител на област П., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор поддържа, че оспореното решение е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Ответниците Д. Н. П., К. С. Ц., Р. Д. С., Г. С. П., Г. Ф. Ауфенбах, М. Д. П., В. Академия С. и Х. Т. Ауфенбах не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2727/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на Ф. С. К. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 3 и т. 4 АПК на решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, трето отделение. В молбата за отмяна се твърди, че решението е в противоречие с действащата към момента нормативна уредба, както и с влезли в сила определения на ВАС. Ответната страна – Министъра на Земеделието и храните, чрез процесуален представител юрк. И. взема становище за неоснователност на молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав- първа колегия намира искането за допустимо- подадено срещу влязло в сила решение, с което е обезсилено решение №година, постановено АС град Смолян по адм. дело №година и производството по делото е прекратено. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 470/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. А. Д. срещу решение №г., постановено Административен съд Русе по адм. дело №г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – кмета на [община], е подал писмено възражение, с което се излагат доводи за неоснователност и се прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Заинтересованите страни [фирма] и [фирма] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9340/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Н. Д., чрез процесуалния му представител адв. Д. А. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – Кмета на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на Административния съд. Върховият административен съд, трето отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на В. Д. от [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2347/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Административен съд – София град, II отделение, 35 състав, по адм. д. №г. Молбата е подадена Г. Б. Т., М. Н. Т., Я. П. С. и Е. П. К., с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, допълнена с молба – защита, входирана във Върховния административен съд на 09.04.2013 г. В искането за отмяна се твърди, че са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Подателите на искането молят Върховния административен съд да отмени влязлото в сила съдебно решение, както и потвърдената с него Заповед №г. на кмета на Столична община, район „В.”. Ответникът – кметът на Столична община, район „В.”, не изразява становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13433/2012 Производството е по реда на чл. 245 и следващите АПК. Образувано е по искане от М. И. В., [населено място], [община] за отмяна на Решение №година по гр. дело №година на Новозагорския районен съд. С него е прогласена нищожността на Решение №год., издадено от Общинска служба по земеделие, [населено място], като последващо Решение, издадено след Решение №год., без да са били налице законовите предпоставки за това. Твърди, че земеделските земи са в намалени размери, местоположение, граници и е налице промяна на кръга от правоимащите наследници. Ответникът М. С. Д. оспорва молбата като процесуално недопустима по подробно изложени съображения. Общинска служба по земеделие, [населено място], чрез процесуалният си представител заявява становище за неправилност на атакуваното Решение. Съдът, като преценява процесуалната допустимост на молбата, намира за установено следното: В уводната част на искането, молителката се позовава на чл. 304 ГПК. Съдът обаче не е обвързан от правната квалификация, която е направена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мариника Чернева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1376/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. К. К.-А. и Л. К. К., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, ІІ състав, с което по жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област Велико Т., за одобряване на плана на новообразуваните имоти на земеделски земи за кадастрални единици №гласно решение №г. на ОСЗГ – С.. Касаторите навеждат доводи за неправилността на съдебния акт в частта, в която оспорването им е прието за неоснователно /относно разликата до цялата площ на имот 417.17/, като необоснован и постановен в нарушение на административнопрозводствените правила и приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което молят настоящия състав да го отмени в тази част и да постанови друго решение по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14715/2012 Производството е с правно основание чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. И. В. от [населено място], [община], изпратена по подсъдност от ВКС, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по гр. д.№г. по описа на Районен съд – Нова Загора, подадена от адв. Г. С., уточнена с молба от 15.03.2013г. Молителката сочи като правно основание за отмяна чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК като твърди, че атакуваното решение е постановено без да й е дадена възможност да защити правата и интересите си, тъй като районният съд е прогласил нищожността на Решение №г. на ОСЗ – Нова З., издадено «по тяхна инициатива»-не сочи чия, а силата на пресъдено нещо на съдебното решение засяга правната й сфера и неучастието й в процеса предполага незаконосъобразност на постановения съдебен акт. Моли решението да бъде отменено и делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2013 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11060/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Надежда Г. Д. – И. от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Надежда Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област, трети състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на [община], с която е постановен отказ за изземване на недвижим имот по реда на чл. 34, ал. 1 вр. ал. 2 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необоснованост. В жалбата се посочват доводи за незаконосъобразност на изводите на съда, относно приложението на чл. 34 ЗСПЗЗ и наличието на колизия на вещни права върху процесния имот Моли се, да се отмени обжалваното решение изцяло, като й се присъдят направените по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.