Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11554/2012 Управителят на област С. е подал касационна жалба срещу решението от 29.06.2012 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град за определяне на стойността на имуществото по заповед №г. на управителя на област С., с която е било уважено искането на А. Т. К., наследник на Зора Т. (Н.) Г., с обезщетяване със съсобственост в сграда, находяща се в С., [улица], в размер на 193 257 лева, при квота на съсобственост 3 52 %. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго по същество. Ответницата А. Т. К. е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери служебно допустимостта на решението, прие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4843/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. В. А. и П. В. Н. от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София град, с което е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК за одобряване на КК и КР за землището на [населено място], Столична община, област С. в частта, относно имот с идентификатор 02659.2244.301 и административната преписка е върната на органа. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради необоснованост и се иска отмяната му и отхвърляне на оспорването на заповедта в тази част. Ответницата П. Й. Р.-С. оспорва жалбата. Ответната страна – изп. директор на АГКК не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Джузепе Роджери

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6849/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 4, ал. 6 Закона за горите /ЗГ/. Образувано е по жалба, подадена Кмета на [община], срещу заповед №г., издадена от Министъра на земеделието и храните, в частта в която е определен като поземлен имот в горски територии имот №градина. Върху имота има ограничения трайните насаждения да се опазват и стопанисват в съответствие с чл. 18 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ до изтичане на амортизационния срок. Сочи се, че оспорваната заповед е материално незаконосъобразна и се иска нейната отмяна. Не се претендират разноски. Ответникът – Министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител, в писмени бележки сочи, че при доокомплектоването на административната преписка е констатирана явна фактическа грешка и процесният имот №гора по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗГ. По същество жалбата се оспорва при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Виолета Главинова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10011/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област С., чрез процесуален представител Г. Д., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, ІІ отделение, 31 състав. Касационният жалбоподател заявява, че на основание чл. 208 АПК обжалва изцяло цитираното решение като счита същото за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. По подробно развити в тази връзка съображения моли да бъде отменено и отхвърлена жалбата срещу заповед №г. в оспорената й част, а алтернативно делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната страна Т. В. Д. не заявява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни: С. В. Г., П. Б. Д., С. Д. К., В. Г. Г., Ж. Г. Г., Х. Б. Д., Г. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Тодор Петков

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8038/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на В. Д. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Ямбол (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие, [населено място] (ОДЗ) с която и е наложено дисциплинарно наказание “уволнение в качеството и на началник на Общинска служба “Земеделие, [населено място] (ОбСЗ) при ОДЗ. Недоволна от решението, Д. го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неспазване на материалния закон. Моли да бъде отменено по посочените причини. Алтернативно развива тезата за отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5739/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Национална компания „Железопътна инфраструктура, чрез своя пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и кметът на [община] не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Национална компания „Железопътна инфраструктура срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на [населено място], [община], област ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Таня Радкова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11558/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна с доводи, че е необосновано и неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и съответно следва да бъде отменено. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. И. Б., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Иска присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменен мълчаливия отказ на Кмета на [община] за издаване на скица ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5852/2013 Производството е образувано по искания на Д. Ж. Я. и на Б. О. А., двамата от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд на РБ – Четвърто отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, XV състав по адм. д. №година. Искането на Д. Я. е подадено по реда на чл. 237 и сл. АПК, а искането на Б. А. – по реда на чл. 245 и сл. АПК. От съдържанието на исканията може да се извлече основание за отмяна, регламентирано в чл. 239, т. 5 АПК – страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Мирослав Мирчев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2803/2013 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на И. С. К., Б. Б. П., М. Б. Й., С. В. С. и Л. В. К., всичките от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІV отделение на основание чл. 239, т. 1 АПК поради открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаване на делото. Изложени са подробни доводи, описващи фактическата обстановка по делото пред първоинстанционният административен съд, водено на основание чл. 11, ал. 3 ППЗСПЗЗ. Относно твърденията за новооткрити доказателства се сочи решение №г. на директора на РИОСВ – [населено място] за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2066/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Н. Т. срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 35 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът – областния управител на област С., не взема становище по касационната жалба.; Заинтересованата страна – кмета на Столична община, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.