Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13759/2012 Производството е по 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Ж. С. Т., чрез пълномщника й адвокат С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, І-ви състав, с което е отменена Заповед №г. издадена от временно изпълняващия длъжността кмет на [община], с която е отменена Заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и приложимия материален закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – В. кмет на [община], не взема отношение по касационната жалба. Ответниците – А. С. А., А. С. В. и М. А. К., чрез процесуалния им представител адвокат К. с писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба, като молят да бъде оставено в сила обжалваното решение. Заинтересованите страни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2946/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Л. И., В. Л. К. и Е. И. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и претендират отмяната му. Ответниците по касационната жалба- изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър и кметът на Столична община- район П. не дават становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Ф. Л. И., В. Л. К. и Е. И. И. срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Таня Радкова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 894/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Денка С. Л. от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат С. К., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата й, срещу заповед №г. на кмета на [община]. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационната жалба и в открито съдебно заседание съображения, се претендира отмяната на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, подадена пред първоинстанционния съд, ведно с присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – кметът на [община], редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15441/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Г. Я.–П. от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат А. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, Второ отделение, 26-ти състав. В касационната жалба са развити подробни съображения за наличието на основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, предвид осъществената от съда неправилна преценка за съответствието на оспорения административен акт с приложимите материалноправни норми. Претендира се отмяна на решението и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отменена атакуваната заповед на кмета на район „В.” при Столична община. В открито съдебно заседание и представено писмено становище по съществото на спора, касационната жалба се поддържа. Ответникът – кмет на район “В.” при Столична община, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. К. Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2013 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8603/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Х. Б. С., [населено място], срещу решение №г. на 8 състав на АССО (Административен съд София – област) по адм. дело №г. в частта, с която не се отменя мълчалив отказ на Кмета на [община] по отношение на имот – ливада от 6,900 кв. м, тъй като се намира в регулационните граници. Касационната жалбоподателка счита, че доводите на съда в обжалваната част от решението са неправилни и по подробно развити съображения моли да бъде отменено. От ответника – Кмета на [община] е постъпило писмено Становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците М. С. З. и Г. И. З., не вземат отношение по касационната жалба. Заинтересованата страна ТПК “Прогрес – 91”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8280/2012 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба В. А. К., [населено място], чрез пълномощника си адвокат от САК Р. Г. Г., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 32 състав. Касационният жалбоподател заявява, че не е доволен от горното решение и го обжалва в частта му, с която съдът ИЗМЕНЯ Заповед №г. на Кмета на Столична община – Район “П.”, с която е одобрен размера на оценката, като увеличава одобрената оценка от 5 760 лева на 43 859 лева. Счита, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част е изцяло порочно – необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3670/2012 Производство по чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Ц. Ишева и П. Ц. П., подадена чрез пълномощник адв. Т. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, II отделение, 34 състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “П.”, Столична община, и е изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Излага доводи за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята, че неправилно съдът е приел, че не е налице идентичност между имота по заповедта и имот “парцел 437”, като се е позовал на съдебно – техническата експертиза /СТЕ/. Смята, че административният орган правилно е идентифицирал процесния имот и издадената заповед е законосъобразна. Моли, да се отмени обжалваното решение и се отхвърли жалбата против заповедта на кмета. Ответникът – кметът на район “П.”, Столична община, редновно призован, не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10072/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на К. Г. И., А. К. Ф. и Б. И. Ч. срещу решение №година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение. Молбата е да бъде отменено, като неправилно. Ответникът Областен управител на област С., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Ответниците И. К. Г., И. И. Л. и Б. М. Я. не вземат становище по касационната жалба. Ответницата М. Д. Л., поради смърт, е заличена и вместо нея продължава участие в производството законния й наследник И. И. Л.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания, поради което касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8861/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от М. З., чрез пълномощника адв. В. Ч., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против протокол 26.08.2011 г. от проведен търг за отдаване под наем/аренда на земеделски земи от ДПФ на територията на област В. за стопанската 2011/2012 г. обявен със Заповед №г. на Директора на Областна дирекция “Земеделие В., посочената част. В касационната жалба обстоятелствено са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отмяна на оспорения административен акт. Ответникът – тръжната комисия към Областна дирекция “Земеделие В. не изразява становище по жалбата. Ответниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15207/2012 Производството по делото е по реда на дял трети, глава петнадесета, раздел втори на Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по иск, уточнен с жалба от 07.03.2013г., подадени от И. Т. В. от [населено място] и О. Т. К. от [населено място] –наследници на бежанеца Г. А. З. , срещу неоснователно бездействие на министъра на земеделието и храните да се произнесе по «цялото им искане по заявление с вх. №г. за обезщетяване с поименни компенсаторни бонове за земеделските земи на наследодателя им». В искането се твърди, че са сезирали министъра на земеделието и храните с искане да се произнесе по «цялото им искане за обезщетяване с поименни компенсаторни бонове за земеделските земи на наследодателя им, в общ размер на 1236 дка, по заявление с вх. №г. , предявено на осн. чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ, но той ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.