Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12353/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от И. С., Г. М. и Т. М., чрез процесуалния си представител адвокат В. Д. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София–град, второ отделение, 25-ти състав. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на Област С., не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото по-горе решение Административният съд С. – град е отхвърлил жалбата на касаторите срещу мълчаливия отказ на областния управител по тяхно искане вх. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 13529/2012 Производството е по чл. 208 АПК е оразувано по касационна жалба на З. Н. против решение от 08.10.2012 г. по адм. дело №г. на Административния съд – М. като неправилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че допустимата за разглеждане касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил предявените от жалбоподателя срещу [община] искове за причинени имуществени и неимуществени вреди, изразяващи се в отказ на общината да му заплати дължимо обезщетение от възстановена земеделска земя, върху която има общински пътища, както и невъзстановена земеделска земя, при условията пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ. Съдът е изложил съображения, че не са налице условията на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като жалбоподателят следва да реализира правото си по реда на чл. 10б, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 14806/2012 Производството е по реда на чл. 208 и дледващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/. Образувано е по касационната жалба на Е. Д. Б., чрез адв. С. Б. от САК и Х. Д. Г. от [населено място], [улица], срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град, второ отделение 37 състав. В жалбата се подържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че неправилно е тълкувана нормата на чл. 4, ал. 3, т. 1, б. б ЗОСОИ. Моли се отмяната на съдебното решение, като на негово място съдът да постанови друго, с което да се определи размера на обезщетението по действителни пазарни цени. В съдебно заседание касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 14963/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 5, ал. 2 Закона за амнистия и връщане на отнети имущества/ЗАВОИ/. Образувано е по касационната жалба на Д. З. П. и Мира Д. П. и двамата от [населено място], [улица], ап. 24, чред адв. Ю. Д. от САК, против решение от 03.07.2012 год., постановено по адм. дело №год. на Софийскси градски съд, административно отделение, трети”В” състав. В касационната жалба се излагат подробни доводи по съществото на спора и се сочат касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК-неправилност на оспореното съдебно решение, като постановено при нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната на съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което административната преписка да се върне на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания при тълкуването и приложението ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11876/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен отказа му за издаване на удостоверение обективирано в негово решение №г. по заявление на ПК ”Н.”, [населено място] и делото е върнато като преписка на административния орган за извършване на поисканата административна услуга. В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – ПК “Н.”, [населено място], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на същата и прави искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на ...