Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5928/2013 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Д. Д. В. в качеството й на законен представител на [фирма] със седалище в [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед с правно основание в чл. 37в, ал. 13 ЗСПЗЗ по направено искане с рег. индекс №г. на дружеството-жалбоподател. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на мълчаливия отказ, като се релевира допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, съда да отмени мълчаливия отказ на министъра на земеделието и храните като на основание чл. 173, ал. 2 АПК преписката му се върне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В жалбата е направено и искане за присъждането на разноски. Ответникът-министърът на земеделието и храните не е взел становище. Настоящият състав на Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6123/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от общински съвет, Х. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година, ведно с потвърдително решение №година. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Ответната страна – областен управител на Б. област изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по делото липсват данни за образувани и приключили производства за обезщетяване по чл. 10б ЗСПЗЗ, както и данни за образувани и приключили производства по чл. 45ж от ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1633/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез представляващия дружеството управител Д. Д., против мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да издаде заповед за определяне на масиви за ползване на земеделски земи за землищата на [населено място], П. и С., обл. Р. за стопанската 2012 г. – 2013 г., на основание чл. 37в, ал. 12 вр. ал. 4 ЗСПЗЗ, по искане на дружеството от 15.10.2012 г. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, като се твърди, че заповеди за определяне на масиви за ползване на земеделски земи за землищата на [населено място], П. и С., обл. Р. за стопанската 2012г.-2013 г. са издадени от директора на Областна дирекция “Земеделие – Р., и това са заповеди №г., но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4955/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба С. М. З., чрез процесуалния си представител адв. С., срещу решение №година по адм. дело №година на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата му срещу писмо изх. №година на кмета на Столична община район „П.”, с която му е отказано признаване право да придобие при условията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ собствеността върху имот №398, находящ се в местност „Земнико” на [населено място] с площ от 600 кв. м. Релевират се доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на Столична община район „П.”, представя подробно становище по жалбата и чрез процесуалния си представител юрк. К. М., изразява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светослав Славов

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12097/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. В. Д., Н. В. Д. и Д. В. С., подадена срещу решение №г., постановено Административен съд София – град, Второ административно отделение, 37 състав, по адм. д.№г. В хода на процеса В. В. Д. е починал и С определение от 25.04.2013г. на негово място като касационен жалбоподател е конституиран наследникът П. В. Д.. С касационната жалба, в съдебно заседание и с писмена защита се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Касационните жалбоподатели молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго решение, с което да прогласи нищожност на процесната заповед или да я отмени изцяло. Ответникът – кметът на Столична община, район „В.”, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6706/2013 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област Б., подадена чрез процесуалния представител юрк. Д., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. за одобряване плана на новообразуваните имоти и регистъра към него на земеделски земи, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ със статут на селищно образование за м. „Сухото дере и м. „Пирамидата в землището на [населено място], общ. Б., по отношение на имот №ган за ново произнасяне при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на решението. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7282/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №година по адм. дело №година на Ямболския административен съд. С него е отменен по жалба на В. И. В. протокол за въвод във владение №година в частта му, касаеща масиви №годен да бъде обект на съдебен контрол, както и за неустановен от първоинстанционния жалбоподател правен интерес от обжалване на въвода във владение в масив №38 и в масив №12 извън имот №235. На второ място се правят възражения за необоснованост на съдебния акт. Касае се за отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се с изложената в съдебно-техническата експертиза вероятност имотът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13527/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], подадена чрез процесуалния му представител адв. Д. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – К.. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – Г. Т. К. от [населено място], [община], област К., в писмено възражение оспорва жалбата като неоснователна. Претендира и разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва становище за неоснователност на жалбата. Решението като правилно следвало да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9787/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от О. Т. К. и И. Т. В. срещу Решение №год. на Върховния административен съд, ІV отделение, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлено искането им срещу неоснователно бездействие на Министъра на земеделието и храните да се произнесе по «цялото им искане за обезщетяване с поименни компенсаторни бонове за земеделски земи на наследодателя им Г. А. З. в размер общо на 1236 дка, предявено по заявление с вх. №г. «за разликата от 469 дка», непризнати със Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. Касаторите поддържат, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочат, че липсата на произнасяне за разликата от 469 дка представлява неоснователно бездействие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5775/2013 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от общински съвет, Х. против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №година, ведно с потвърдително решение №година. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Ответната страна – областен управител на Б. област изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че по делото липсват данни за образувани и приключили производства за обезщетяване по чл. 10б ЗСПЗЗ, както и данни за образувани и приключили производства по чл. 45ж от ППЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.