Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 892/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 29.03.2012 г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 33 и сл. от З. /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК, във връзка с пар. 4к, ал. 6 ЗСПЗЗ, Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-б състав, ОТМЕНЯ Заповед №г. на Областния управител на област С.-град (вярното е без думата град), с която е одобрен плана на новообразуваните имоти по пар. 4к от ЗСПЗЗ, в частта, досежно имоти №град в тази му част за произнасяне, съобразно указанията на съда в мотивната част на решението. Срещу така постановеното Софийски градски съд решение във ВАС са постъпили две касационни жалби. Едната жалба е С. А. З., Любов Г. Зарева, И. К. Зарева, М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1723/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Л. Г., Л. Н. А.-Ш., Н. И. Алеиксиев, Е. Л. А., Д. Щ. и Н. С. Щ. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град. Касаторите твърдят, че решението е неправилно и следва да бъде отменено, защото срокът за подаване на искането започва да тече от решението по молбата за отмяна, а не както е приел съдът от касационното решение. Правото им да искат обезщетение не е преклудирано към момента на сезиране на областния управител, защото решението на гражданския съд по чл. 7 ЗВСОНИ е влязло в сила на 29.06.2011 г., но отмененителното производство по отмяна по чл. 303 ГПК е от 30.03.2012 г., от който момент тече срока по чл. 9, ал. 4 ЗОСОИ. Като е приел, че искането пред административния орган е извън преклузивния срок на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6678/2013 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба В. Г. Ю. – Ст. юрисконсулт на [община], обл. В., в качеството си на процесуален представител на Кмета на общината, против решение №г. на Варненски Административен съд, постановено по административно дело №година. Касационният жалбоподател намира решението за необосновано и неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Въпреки че не споделя извода на съда, че писмо изх. №г. на директора на дирекция “УТ” при общината е издадено от орган, който не разполага с необходимата материална компетентност, пълномощникът счита, че първоинстанционният съд неправилно е допуснал до разглеждане жалбата, като е приел производството за допустимо. На следващо място намира, че неправилно е отменен отказът за извършване на поисканата административна услуга – издаване на скица за ПИ №го такова, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1133/2013 , Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. И. С.- Сиванио, чрез адв. С. Б.-САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Излага доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и иска да бъде изменено в частта на определената действителна пазарна цена на имота. Твърди, че нормата на пар. 3 ПЗР ЗОСОИ е неприложима за преписки, образувани след 2004 г., когато разпоредбата е приета. Предвид изложените доводи иска да бъде изменено решението и бъде определена действителната пазарна цена на имота към момента на издаване на заповедта. Ответникът по жалбата – областен управител на област С., редовно призован, се представлява от юрисконсулт К.. Оспорва касационната жалба и иска да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Заявява, че заповедта е издадена при спазване на нормативно установените изисквания, разписани в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлана Борисова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 2371/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на А. И. К. от [населено място] е подадена против решение от 21.12.2011г., постановено Административен съд – Монтана, ІV състав, по адм. д. №г. Касационният жалбоподател излага с жалбата, с допълнение към нея, с писмена защита и в съдебно заседание касационни оплаквания за нищожност, недопустимост и неправилност на съдебното решение. Втората жалба е подадена от И. В. К. и З. В. К. и е озаглавена “Възражение. От текстовата й част е видно, че с нея се развиват възражения против решение от 21.12.2011г. на Административен съд – Монтана, с оглед на което настоящият съдебен състав приема, че възражението има характер на касационна жалба. В хода на процеса касаторът И. В. К. е починал и на негово място са конституирани като страни в производството наследниците му: В. И. К. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10183/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Х. Д., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците: В. И. З. и Г. И. Г., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът: началника на С.-В., редовно призован, също не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна, е отменил Заповед №г. на началника на С.-В., като незаконосъобразна и е върнал преписката обратно на органа за ново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Емилия Кабурова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2154/2013 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І, във връзка с чл. 104 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните. С жалбата са релевирани доводи за нищожност и алтернативно за незаконосъобразност на оспорения административен акт като постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Оспорващата страна прави искане за отмяна на обжалвания административен акт. Ответникът министъра на земеделието и храните, представляван в производството от юрк. Х., излага подробни доводи за неоснователност на оспорването и прави искане за отхвърляне на подадената жалба. Заинтересованата страна В. М. В. не взема становище по подадената жалба. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането й е процесуално допустимо. За да се произнесе ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10088/2013 Производството е с правно основание чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две молби за отмяна. Първата молба е подадена от [фирма] и [фирма] и двете дружества със седалище и адрес на управление [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Ц. И., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, четвърто отделение с което е отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Видин. Молителите сочат като правно основание за отмяна чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК като твърдят, че атакуваните решения са постановено без да им е дадена възможност да защитят правата и интересите си. Моли решенията да бъдат отменени и делото върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. С молба с входящ №г. дружествата са поискали тълкуване на решение №6902/21.05.2013 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14147/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 9, ал. 4 Закон за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на Р. В. М., представлявана от адв. М. П. от адвокатска колегия (АК) – С. против Решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалба й срещу Заповед №г. на О. управител на област С.. Със заповедта е отказано искането на касационната жалбоподателка за обезщетение с жилищни компенсаторни записи за недвижим имот по чл. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 7 ЗВСОНИ поради подаване на молбата след изтичане на преклузивния срок по чл. 9, ал. 4 ЗВСОНИ. В касационната жалбата се излагат доводи за постановено в противоречие със закона решение, защото съдът не е направил правилна преценка на алтернативния срок по чл. 9, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 862/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Стара Загора с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Общински съвет Г. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 172, ал. 2 предложение четвърто АПК, е оставена без уважение жалбата на С. Б. Н., в качеството му на Кмет на [община], против Решение №година на Общински съвет Г., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.