Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8861/2012 Производството е по чл. 251 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по молба на [фирма] и [фирма], със седалище на дружествата [населено място], представлявани от управителя им Г. И. Г., подадена чрез процесуалния им представител адв. Ц. И. от ВАК, с която се иска тълкуване на решение №г. по адм. дело №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин и вместо това съдът отменя протокол от 26.08.2011 г. от проведен търг за отдаване под наем/аренда на земеделски земи от ДПФ на територията на област В. за стопанската 2011/2012 г. обявен със Заповед №г. на Директора на Областна дирекция “Земеделие В. в частта относно допускане до участие до етап „отваряне на ценови оферти” на всички участници в тръжната процедура, които са представили удостоверения за липса на задължения по реда на чл. 37в, ал. З, т. 2 ЗСПЗЗ единствено от общините за чийто землища участват в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 12625/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. К. Г. и Г. С. Г., и двамата от [населено място], подадена чрез адв. Н. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната и връщането му за ново разглеждане. Ответникът – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изказва мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. Предмет на оспорване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Панайот Генков

Решение №/..2013 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6317/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П. Г. от [населено място] решение от 11.04.2011 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата и допълнително в становището по същество се релевират доводи за противоречие на решението с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което претендира Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество с отмяна на заповедта. Ответната и заинтересованите страни не изразяват становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4800/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, първо отделение, шести състав, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] за извършване на административна услуга по заявление с вх. №г. за издаване на скица за поземлен имот №507 по КП на местност „Я. поляна, землище [населено място], общ. А., обл. В., преписката по заявлението е върната на кмета на [община] за издаване на исканата скица в 14 дневен срок от влизане на решението в сила и ответникът е осъден да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 200 лв. В касационната жалба са релевирани възражения за недопустимост на решението – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК. Изложени са съображения, че жалбата, с която е бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Марио Димитров

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 13448/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отменен отказът му за издаване на удостоверение, обективиран в негово писмо изх. №г., по заявление на С. Ж. С. от [населено място] и делото е върнато като преписка на административния орган за извършване на поисканата административна услуга. В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът по касационната жалба – С. Ж. С. от [населено място], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на същата и прави искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3746/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 245 – 249 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила МОЛБА от Г. П. И., Ж. В. А. и П. В. Г., всички от [населено място], чрез адв. Д. Г., за отмяна на влезли в сила решения по гр. дело №г. на В. (Варненски районен съд), ХХІ състав и по кас. адм. дело №г. на В. (Варненски окръжен съд), с което е оставено в сила решението на В. по гр. дело №г., ХХІ състав, на основание чл. 246 АПК. Молителите заявяват, че са наследници на П. И. Д., б. ж. на [населено място]. С решение №г. Поземлена комисия В. е възстановила част от имот на наследодателя им, находящ се в землището на [населено място], кв. Г., м. “Манастира, съставляващ имоти 1570, 1571, 1572 по КП от 1960 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6146/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Л. И., В. Л. К. и Е. И. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като засягащо правата им и претендират отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допусната явна фактическа грешка и по същество за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. В касационната жалба не се съдържат конкретни оплаквания, поради което настоящата инстанция съобразно чл. 218, ал. 2 АПК ще провери служебно съответствието на обжалваното решение с материалния закон. За да се произнесе, съдът взе предвид: Предмет на жалбата на касаторите пред първоинстанционния съд е заповед №г. на кмета на район “П.”, Столична община, с която е одобрено попълването в кадастралната основа с имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Таня Радкова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6228/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. Ф. и Г. И. Филибинов, от [населено място], чрез техния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър [населено място]я, Кмета на Столична община, Ц. Т. М., И. А. Б., М. А. Б., М. А. И., С. В. Б., Н. М. Д. и С. Н. Б. а и И. Н. В., не вземат становище по касационната жалба. Ответниците [фирма], и К.-А. 2001″ Е. чрез своите пълномощници намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Таня Радкова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13157/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. И. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Ямбол с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Община “Т.” [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 203 и сл. от АПК, е отхвърлен като неоснователен иска на Г. И. С. срещу Община “Т.” [населено място] да й заплати сумата 5280 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8435/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. А. М. за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. 11881/21012 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила определение№г.., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата му за инцидентно прекратяване на действия, препречващи издаването на индивидуален административен акт. В искането за отмяна не е посочено конкретно правно като се твърди, че е нарушен основния принцип за установяване на истината по вътрешно убеждение на съдиите. Допълнително са изложени аргументи и относно допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и закона. А. А. М. иска да бъде отменено атакуваното определение и да бъде издадена съдебна заповед за прекратяване на твърдените от него нарушения, да му бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.