Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 5884/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/, във връзка с чл. 6, ал. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/. Образувано е по касационната жалба на Д. К.- областен управител на Област С., [населено място], [улица], против решение от 12.04.2012 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, 3-г състав. В касационната жалба са изложени съображения по съществото на спора и се релевират касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правило и необоснованост. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че е налице опосредствано участие в издателство [фирма] на ответниците в настоящия процес, които като акционери в юридически лица са били акционери на издателството. Претендират се разноски. В съдебно заседание касаторът не се представлява. Ответниците-Т. М., А. Г., Л. В., Е. Б.-Балканска, П. П., М. С., В. П., Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 974/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областен управител на област С., подадена от процесуален представител юрк. Д., против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба и с пледоарията по същество в о. з. се излагат доводи за нарушение на материалния закон и процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на претенцията за обезщетяване по ЗОСОИ, тъй като ответниците по касационната жалба били обезщетени с облигации. Претендират се разноски. Ответниците – В. В. В., А. Г. Настеве-В., Л. Й. В. и С. И. И., чрез процесуалният си представител адв. К. М. от АК-С., излагат съображения за правилност на решението и неоснователност на жалбата. Не се претендират разноски за касацинното производство. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12859/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на АПК. Образувано е по жалба на И. Вълчев от [населено място], подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните. Жалбоподателят оспорва горепосочената заповед в ЧАСТТА й, в която е вписана площта на земеделските земи – само 343,000/триста четиридесет и три/ дка, за които е определено право на обезщетение, в качеството му на наследник на И. Вълчев по заявление вх. №г. до МЗХ. Оспорващият счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна – издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с целта на закона. Изразява становище, че наследодателят му е декларирал пасбища, възлизащи на 2000 дка, записани на 3 – ти ред на втора страница от Молбата за ликвидиране и пасбище от 80 дка, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Гърбатова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8156/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. К., [населено място], [улица], вх. „Д“, ет. 4, ап. 25, срещу решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на К. срещу заповед №г. на началник група в сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, [населено място], с която на основание чл. 171, т. 2, б. а Закона за движение по пътищата му е наложена принудителна административна мярка. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неизпълнил разпорежданията на Върховния административен съд по отменителното решение и в частност не разпитал двамата полицейски служители. С оглед на това не преценил, че отразеното в акта за установяване на административно нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

Решение №/..2014 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13208/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено от Радомирския районен съд, по гр. дело №г. Молителката Бенка С. Т. от [населено място], чрез упълномощен адв. П. А., твърди, че е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 АПК, тъй като горепосоченото решение противоречи на решение №г., постановено от Радомирския районен съд, по гр. д. №г., като правният спор по двете дела е относно възстановяване на правото на собственост върху земи в съществуващи или възстановими на терена стари реални граници в местността „Над гувното”. Моли тричленният състав на Върховния административен съд да отмени влязлото в сила решение №г., постановено от Радомирския районен съд, по гр. дело №1436/2011 г. Ответникът – общинска служба „Земеделие – Земен, чрез своя процесуален представител юрк. Л. дава становище за неоснователност на молбата за отмяна и моли искането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светослав Славов

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1543/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на областен управител на област С. и частна жалба, подадена от процесуален представител юрк. Д., против решение от 15.05.2012 г., по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се излагат доводи за нарушение на материалния закон – касационно отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане с назначаване на нова експертиза за определяне размера на обезщетението по ЗОСОИ. В частната жалба са изложени доводи за прекомерност на присъдените разноски – адвокатски хонорар. Претендират се разноски. Ответниците – Р. Б. Г., С. Г. Д., Е. Й. К., Т. Д. Т., Е. Д. Т.-Т. и Н. Г. Т., чрез процесуалните си представители адв. Д. и адв. М. от АК-С., излагат съображения за правилност на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3613/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Д. П. Н. и Л. П. П., подадена чрез пълномощника им адв. Н. Д. от САК и по касационната жалба на Д. К., в качеството му на Областен управител на област С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбите се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на двете касационни жалби по подробно изложени съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10101/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Българската академия на науките чрез нейните процесуални представители срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър досежно имоти с идентификатор №го по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-С., както и ответниците Й. Д. Т., А. Д. В., В. В. В., Е. А. Т., В. А. С., В. Г. Я., Р. Г. Т. и М. И. С. не вземат становище по касационната жалба. Ответникът по касационната жалба И. Д. И., чрез своите пълномощници счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Таня Радкова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1172/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Г. Д., от [населено място] вода, [община], уточнена с молба от 10.06.2013 г., като подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, в частта, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], за обявяване на участниците, спечилили публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на земеделски земи от общинския поземлен фонд на [община], в землището на [населено място] вода, с която лицето е отстранено от участие в търга. Срещу решението на Административен съд – Русе е подадена касационна жалба и от Ц. Д. А., от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат С. Ц., допълнително уточнена в открито съдебно заседание на 22.05.2013 г., като насочена срещу съдебния акт, в частта, в която по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2014 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9361/2012 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по изложение с неясно съдържание, подадено С. С. З. и С. С. З., двамата от [населено място]. С писмени молби от 10.12.2012г. и 24.06.2013г. е уточнено, че е предявена молба за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. д. №г. и определение №г. по същото дело, като правно основание е посочен чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. С цитираните молби, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Г. и с писмена защита молителите се позовават на представено писмено доказателство – скица №г., издадена АГКК – С., оспорват изводите на първоинстанционния съд, развиват подробни съображения за неправилност на атакуваните съдебни актове и претендират отмяната им, като незаконосъобразни, необосновани, несправедливи и постановени при съществени процесуални нарушения. Ответникът – кметът на Столична община – район “П.” оспорва молбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.