Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 11928/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано по касационна жалба/ наименувана въззивна жалба/ на С. С. П. от [населено място], обл. П., [улица], чрез процесуалния представител адв. С. С. от САК, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. Иска се отмяната му като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба са развити подробни съображения по съществото на спора. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е възприел, че протокола приет като документ с невярно съдържание е изявление на членовете на комисията за съществуването на определени факти и е част от производството по издаването на заповед по чл. 34 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14183/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на Началника на С. – В., както и от Б. Д. В., И. Д. И., Д. Д. С., Ж. К. Я., Д. Ж. И., Д. Ж. Д., Г. Д. Г., Стефар Д. Г., Ж. П. Т., С. Ж. Л. и П. Д. Ж., чрез проц. им представител адв. М. Г., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Севдалина Червенкова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10851/2013 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Методи М. , чрез пълномощник-адв. Д., срещу решение №година, постановено Административен съд София-град по адм. дело №година по описа на съда. Релевират се доводи за нищожност, недопустимост, неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна- Кмет на СО, район М., чрез процесуалния си представител юрк. А. взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за производството пред настоящата инстанция. Заинтересованите страни – И. М., М. П. и И. М. не са изразили становище по основателността на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователонст на жалбата. Касационната жалба е подадена от активнолегитнимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуалнто допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред първоинстанционния съд е по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6261/2013 Производството е образувано по подадена касационна жалба от Жива И. Ф. от С. срещу решение от 15.09.2011 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – Административно отделение, в частта, с която е било отхвърлено искането й за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за 1/6 от одържавен имот с Указ за лишаване от поданство на Б. Н. К. №година. В жалбата са развити съображения за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. К. П. В. от С. също е подал касационна жалба срещу същото решение в частта му, с която е било признато право на обезщетение по ЗОСОИ на Жива Ф., М. К., Й., А. и М. А. като наследници на починалата в хода на производството В. Л.. Ответникът по касационните жалби областен управител на област С., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Г. Д., прави искане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА МАРИО ДИМИТРОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 144/2014 Производството е по по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Министъра на земеделието и храните, представен от юрисконсулт Д. М., срещу решение №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на Министъра на земеделието и храните по искане на [фирма] да издаде заповед за разпределение на масиви за ползване на земеделски земи на основание чл. 37в, ал. 12 ЗСПЗЗ за землището на [населено място] дол, общ. Т., обл. Х. за стопанската2012/2013година и е изпратено делото на административния орган със съответни указания по тълкуването и прилагането на закона. С оплаквания недопустимост, алтернативно за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон се иска отмяната му. Ответникът по касация [фирма] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователонст на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисерка Цанева

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7861/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Л. И. С. и С. И. Т., чрез пълномощника адвокат К. И., и касационна жалба и допълнение към нея на Жасмина Г., чрез процесуалния й представител адвокат С. С., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областен управител на област С. не взема становище по касационните жалби. Ответниците И. К. Т., Д. К. Т., К. К. Тайков и Е. П. С. не изразяват становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова жалбите следва да бъдат оставени без уважение. Върховният административен съд, като собрази становищата на страните и провери решението при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 125/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Т. А. подадена чрез процесуалния й представител адв. М. Д. от САК срещу Решение №год. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлено искането й срещу неоснователно бездействие на Министъра на земеделието и храните да извърши действието по чл. 19, ал. 12 ППЗСПЗЗ – неопределяне на свободни земи от държавния поземлен фонд, които са необходими за обезщетяване на собствениците както и безедействие по чл. 19, ал. 21, т. 1, т. 2 и т. 3 ППЗСПЗЗ – невъзлагане изпълнениеито на техническите дейности и изработването на плана за обезщетение; чл. 19, ал. 21, т. 2 ППЗСПЗ -. неодобяравне на задание образец на плана за обезщетяване на [община] купел; и чл. 21, ал. 21, т. 3 ППЗСПЗЗ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9929/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Н. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд-Пловдив по адм. д. №г. С него съдът е отхвърлил жалбата му срещу отказа на началника на Общинска служба „Земеделие (ОСЗ)-гр. А., направен в писмо с изх. №г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Навеждат се доводи за допуснати нарушения съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в жалбата моли, да се отмени обжалваното решение като вместо него се постанови друго-по съществото на спора, с което се отмени отказа на началника на ОСЗ да извърши административните действия по установяване и отстраняване на допусната явна фактическа грешка по реда на чл. 18а, ал. 3 и 4 ППЗВСГЗГФ и чл. 18-23 Наредба №г. за поддържане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5741/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областен управител на област С. срещу решение от 09.01.2012 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Излага доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон в частта, с която областният управител е осъден да заплати разноски по делото. Нарушена е разпоредбата на чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ по отношение на съдебните разноски. Иска да бъде изменено решението, като разноските се включат към общия размер на обезщетението. Ответниците по касационната жалба – редовно призовани, не се явяват. Г. В. Г. и Б. В. Г. се представляват от адв. Д., преупълномощен от адв. Ц.. Оспорват касационната жалба и считат решението за правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба, но на различни от сочените доводи. Позоваването на чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлана Борисова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9902/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 245 – 249 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпило ИСКАНЕ ЗАдв ОТМЯНА НА ВЛЯЗЛО В СИЛА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ от адвокат И. П., член на Адвокатска колегия Б., в качеството си на пълномощник на Н. Г. Л., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на РС (Районен съд) Г. Д., на основание чл. 242, ал. 1 АПК във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК. В искането се твърди, че при подаване на жалбата срещу отказ на ОС “Земеделие [населено място] с правно основание чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, са издадени документи с погрешно изписване на номерацията на квартала – скица и удостоверение, в които е посочен квартал с номерация 69 по плана на Стопанския двор на [населено място], какъвто изобщо не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.