Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12466/2012 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Д. Д. от [населено място], чрез адв. М. Б., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г., издадена от областния управител на област В., с която е одобрен ПНИ на с. о. “Могилите в землището на [населено място], [община], в частта относно ПИ 543. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и на процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 209, и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател намира за неправилен извода на съда за законосъобразност на одобрения от областния управител ПНИ в оспорената част. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и отмяна на заповедта, като преписката да се върне на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8363/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Г. като пълномощник на В. И. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Ямбол, с което жалбата на касатора срещу протокол за въвод във владение №г. на комисията, назначена със заповед на началника на Общинско служба по „Земеделие (ОСЗ)-Т., [населено място], за извършено трасиране на масиви за ползване на земеделски земи в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 46 783, Я. област, е отхвърлена. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се и трите нарушения по чл. 209, т. 3 АПК съставляващи касационни основания за отмяна. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени със законните последици. Претендира се и присъждането на разноски. Ответната страна – началникът на ОСЗ-Т.-Я. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5089/2012 Р. Д. Пернова и В. С. Пернов са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на управителя на област С.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи искането им и се присъдят направените разноски. Управителят на област С. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че Р. Д. Пернова и В. С. Пернов – наследници на С. С. Пернов са подали до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6199/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, подадена от М. Н. Т. от [населено място]. С молбата се иска отмяна на постановеното Софийски градски съд решение по дело №г. и потвърждаващото го решение на Върховния административен съд. Като правно основание за исканата отмяна, молителката сочи чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, а като фактическо основание – два броя декларации от физически лица и вносна бележка. Иска се отмяна на решенията и връщане на делото на Софийски градски съд за разглеждане. Ответникът по молбата-Столична община, район „П.” изразява становище за неоснователност на молбата. Сочи се в писменото становище, че представените с молбата доказателства не са доказателства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Също така се изразява съмнение относно истинността на декларациите, тъй като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Искра Александрова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4989/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрк. В. Ю., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен негов мълчалив отказ за издаване на скица по заявление №г., подадено А. М. Ч. и Г. Д. Ч. и делото е върнато като преписка на административния орган за извършване на поисканата административна услуга. В касационната жалба са развити доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение. Твърди се, че административният орган е длъжен преди да извърши поисканата административна услуга да изследва всички относими факти и да извърши преценка относно това дали съответното лице има правен интерес от изпълнението на поисканото административно действие. Изложено е, че съобразно приложимата за случая норма на чл. 2, ал. 1 Наредба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7853/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила ЖАЛБА от Институт по почвознание “Н. П.”, със седалище и адрес [населено място], [улица], представлявано Директора – ст. н. с. І ст. д-р Методи Т. К., против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е отменена заповед №г. на Министъра на селскостопанското развитие, земеползването и възстановяването на поземлената собственост, с която на Института по почвознание “Н. П.” са предоставени за ползване 120 дка земеделски земи в землището на [населено място], [община], област Х., представляващи имот №059001 по картата на възстановената собственост на землището на [населено място]. Жалбоподателят твърди, че описаният имот е отреден за Опитно поле – Крепост и е предоставен на Института за извършване на научна и опитна работа свързана с основната му дейност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7622/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез юрк. М. П., против Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, по адм. д.№г., с което по жалба на И. Т. В. от [населено място] и О. Т. К. от [населено място] е отменен мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по искането за обезщетяване, на осн. чл. 10в, ал. 1, т. 2 и 3 ЗСПЗЗ, „направено със заявление с вх.№г. от наследниците на Г. А. З.” за разликата от 469 дка. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата. Ответниците по касационната жалба И. Т. В. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Теодора Николова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5060/2012 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция „Устройство на територията при [община] срещу решение №г., постановено Административен съд Варна, Първо отделение, ХVІІІ състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения отказ. Ответникът М. К. Д., с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на жалбата. Прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата само в частта, с която съдът е възложил заплащане на сторени в производството разноски. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Татяна Хинова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10965/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. А. Т. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против Заповед №г. на кмета на район „Надежда-СО, издадена на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли да се отмени обжалваното решение, да се отмени и заповедта на кмета на район „Надежда» на СО и вместо нея да се постанови решение, с което цялата площ от 486 кв. м се определи за свободна от застрояване. В о. с. з. на ВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13663/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби, подадени от С. В. Ч., С. Ч. Г., Т. Г. Й., Ч. Д. Ч. и Е. Д. Ч., чрез процесуалния им представител адвокат Я. В. и съответно – от кмета на район “П.” при Столична община, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град, Второ отделение, 28-ми състав. С жалбите се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторите решението е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, поради което претендират отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците – Р. Т. Х., М. Т. П., Д. Г. Ц., С. Г. Канзова, С. Г. П. и Г. Й. М., в писмен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.