Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5833/2012 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Устройство на територията при [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд В.. В жалбата са изложени доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените действия и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу отказа за издаване на скица. Ответната страна Ц. Г. Д. не се представлява в съдебно заседание. Има депозиран писмен отговор от процесуалния й представител – адв. А., с който се оспорва касационната жалба, като неоснователна. С молба от 08.10.2012 г. се претендират разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4321/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана Кмета на общината, подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд Благоевград. С жалбата се релевират касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е интерпретирал установените факти по делото касаещи правните и фактически основания за издаване на заповедта, включително влизането в сила на ПНИ. Ответниците – З. Методева М., Любимка М. М., И. М. С., Горица Д. М. , К. Д. М., А. Д. М., И. В. М. и П. Г. М., чрез процесуалния си представител адв. Д. релевират доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни А. И. Г., И. И. М., С. Д. К., Д. Г. Ташин, С. Г. Ташин, Я. Г. М., Е. Г. Кефеджиева и Р. Г. М., не ангажират становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2012 по дело №/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11526/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Д. -И. Е. Паница/ Д. Д. Паница/ , Х. М. Паница, Н. С. Паница, М. Н. фон Кристиенсон, Ан М. Б. Дьо Монтенард, Н. Надежда Ристон, С. М. Ристон Лермит, Ф. К. И. Ристон, А. А. М., Н. П. Р., А. М. Б., А. М., Б. Н. И. Р., К. К. Р., Ф. Ф. И. Р., Е. Р. Елионер Р. – П., А. П. Х., Е. С. С., М. С. С., И. С. М., М. Д. Г., Б. Н. Б., Д. Н. Б., Л. Е. Н., М. А. Н., Надежда Т. Т., С. Г. В., А. П. М. и А. С. Й. против отхвърлително решение по адм. д.№г. по описа на СГС. Искат отмяна на решението като неправилно и развиват подробни съображения. В хода на съдебното производство на мястото на починалите Д. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9719/2012 Производството е образувано по касационна жалба Г. И. Ч., Р. Г. Ч., Б. Д. Ч. , Б. Д. Ч. и Я. Д. Ч., чрез пълномощника им-адвокат З. Н., против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирлани страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Р. Г. Ч., Г. И. Ч., Б. Д. Ч., Б. Д. Ч. и Я. Д. Ч. срещу заповед №г. на Министъра на икономиката, в частта по точка първа, с която на наследниците на И. Г. Ч., Д. Г. Ч. и П. И. Т. е отказано обезщетение по Закона за обезщетяване на собственици на отчуждени имоти за имотите, описани в акт №г. и е осъдил жалбоподателите да заплатят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9903/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на Министъра на земеделието и храните, представен от юрисконсулт Искрена И., срещу решение №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на Министъра на земеделието и храните по искане на [фирма] да издаде заповед за определяне на масиви за ползване на земеделски земи на основание чл. 37в, ал. 13 ЗСПЗЗ за [населено място], общ. Е., обл. Я. за стопанската2010/2011година и е изпратено делото на административния орган със съответни указания по тълкуването и прилагането на закона. С оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон се иска отмяната му. Ответникът по касация [фирма] отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Отмененият от тричленния състав на ВАС мълчалив отказ е заключителен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11213/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Р. от [населено място] чрез процесуалния представител адв. Ст. С., против решение №г., постановено по адм. дело №говата жалба срещу Заповед №г. на Областен управител на област Л. , с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) за местността “С. тепе -юг, в частта относно имоти с №43952.558.1185, №43952.558.1462 и №43952.558.1463. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение на трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател намира за неправилен извода на съда за законосъобразност на одобрения от областния управител ПНИ в оспорената част. Твърди незаконосъобразност на извода на съда, че в настоящото производство той не е овластен да проверява наличието на грешки в помощния план и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2326/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В.. В жалбата се правят оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – Д. Р. Д., от [населено място], с писмено становище, подадено от процесуалния представител адв. Д. А., прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение. Поискано е и присъждане на сторените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна, по следните съображения: С посоченото по-горе решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1140/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Х. И. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат М. З., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което по жалбата на Карамфил Н. Х. е отменена частично като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на район “О. купел” при Столична община за одобряване на решение, взето по протокол №г. на комисията, назначена за определяне на застроената площ от имот пл.№гулационния план на [населено място] – относно 565.65кв. м, определени като незастроена площ съобразно заключението на вещо лице М.. Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и произнасяне от настоящата инстанция с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Кремена Хараланова

Решение №/..2012 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11400/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила ЖАЛБА от М. Т. Д. от [населено място], [улица], против Заповед №година на Министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по заявление вх. №г. със заявител жалбоподателя и други наследници на бежанеца П. М. П.. В жалбата се твърди, че заповедта е неправилна, незаконосъобразна, необоснована и постановена при допуснати съществени процесуални нарушения, като са развити подробни съображения поради които следва да бъде получено обезщетение в полза на наследниците на П. М. П.. Жалбоподателят моли обжалваната от него заповед да бъде отменена изцяло с последиците от това – признаване правото на обезщетение на осн. чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. В открито съдебно заседание, чрез надлежно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7818/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е във връзка с искане, подадено от Е. Т. К. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е оставено в сила решение №г. по гр. дело №г. на Районен съд – Горна Оряховица. С искането са изложени твърдения за противоречие на посочения съдебен акт на определение №г. по адм. дело №4167/2010г. по описа на ВАС и на решение №569/21.01.2008г. по гр. дело №779/2007г. по описа на Окръжен съд Велико Търново. Според молителката са налице основания за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът – Общинска служба „Земеделие – Горна О. не излага становище по искането. Като прецени доводите на страните и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд – Четвърто отделение, намира за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.