Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10360/2001 Производството е по реда на чл. 41 и чл. 42 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и б. б ГПК. Образувано е по молба на Г. Н. П. от [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на ІІІ отделение на Върховния административен съд, решение №год., постановено по адм. дело №год. на 5-членен състав на Върховния административен съд и срещу определение №год., постановено по адм. дело №3118/1999 год. на ІІІ отделение на същия съд. В първоначалната молба за отмяна на посочените съдебни актове на Върховния административен съд молителят е въвел касационни основания, които са различни от извънинстанционния способ на отмяна, установен в чл. 231, ал. 1, ГПК в различните му хипотези. След оставяне на молбата без движение в съдебно заседание на 25.01.2002 год. молителят в дадения му от съда срок е депозирал молба, с която сочи като основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1539/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на М. Х. Т., Х. К. Т., Е. К. Ч. и А. К. А., всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това произцводство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответната страна е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в който се поддържа неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Заинтересуваните страни не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт по подробно изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10426/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Ц. Л., от гр. В. Т., Мита Ц. Д., от [населено място], обл. В., Ц. Й. Ц., от същото село, и Р. Й. Г., от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Врачанския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 4, ал. 3 ЗОСОИ и при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на В. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратера дава заключение, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, както относно оценката на одържавеното имущество към момента на одържавяването му, така и при определянето квотите на всеки един от правоимащите лица, което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1536/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Н. Т. М.-Л., действаща лично за себе си и като представител на Я. Т. М., З. А. Ш., М. А. М., Ц. И. К., А. И. К. и Вълка М. П.-последната заличена, като касатор, поради това, че е починала преди подаване на касационната жалба, видно от представеното удостоверение за наследници, всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и алтернативно-нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Иска се то да бъде отменено, а заповедта на областния управител-обявена за нищожна. От ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9399/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. П. Д. от [населено място] срещу решението от 16.05.2001 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата и срещу експертна оценка от 8.ІІІ.2000 г. по преписка вх. №г. на областен управител В. Т.. Поддържа се неправилност поради нарушаване на материалния и процесуален закон. Ответниците – физически лица и областен управител Велико Т. не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За постановения правен резултат окръжният съд е приел, че е недопустимо в оценката за обезщетяване да се включват имоти, за които не е признато право на обезщетяване в решението на областния управител, което решение е влязло в сила. От признатото право на обезщетение се спада ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9394/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. К. -областен управител на Област с административен център Стара З. срещу решението от 20.07.2001 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена утвърдена от областен управител Стара З. оценка на 22.11.2000 г. на одържавено и подлежащо на обезщетение по ЗОСОИ имущество и е утвърдена оценката съгласно заключението на съдебно -техническата експертиза от 22.05.2001 г. общо в размер на 29 929 лв. и е определено дължимото обезщетение с компенсаторни записи на правоимащите по 10 000 лв. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на изчисленията на назначената от съда съдебно-техническа експертиза и се моли отмяна на решението като неправилно. Ответниците-физически лица не са взели становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9777/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. От Закона за върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби от Г. К. Б., Т. К. Б. и В. К. Б. и тримата от [населено място], както и от Министерство на икономиката, против решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС, по адм. дело №год., което се счита неправилно. В съдебното заседание жалбоподателите – физически лица, не се явяват. За Г. Б. , пълномощникът му – Т. И., поддържа жалбата, представя писмени бележки. Оплакванията касаят нарушения на материалния и процесуалния закон – необсъждане на искания и неназначаване на експертиза и неправилност на извода, че единствения допустим начин за обезщетяване е чрез компенсаторни записи. Иска се от настоящата инстанция да отмени решението на тричленния състав и ако прецени достатъчност на доказателствата, да постанови друго решение, по съществото на спора, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Захаринка Тодорова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 10418/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. П. П., от АК [населено място], в качеството му на пълномощник на Н. А. М. от [населено място], М. А. М., от [населено място]-САЩ, Г. П. Ц., К. П. Ц., и двамата от [населено място], З. С. И., И. Я. Р., и двете от [населено място], И. С. Ц., В. Я. Р., и двете от [населено място], П. П. П., М. П. Г., М. П. Х. и Н. П. К., и четирите от С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 3, ал. 5 ЗОСОИ и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника по делото-областния управител на област ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10250/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ц. В. Ч. срещу решението от 06.07.2001 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Д състав с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено и спорът решен по същество с уважаване на предявената претенция. Ответникът областен управител на област С. не заема становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма] представя подробно писмено възражение с молба решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9606/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от процесуалните представители на наследниците на Х. А. З. б. ж. на [населено място] срещу решение на Софийски градски съд от 25 март 2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на ІІІ а отделение на съда. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени съображения относно имота, предмет на направеното искане за обезщетяване със съсобственост и относно определения начин на обезщетяване приет от административния орган и съда за правилен – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.