Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9397/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Л. С. и И. Л. К. чрез пълномощника им адв. Б. Х. [населено място], против решение от 10.05.2001 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът – Областен управител – Шумен, не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – също не вземат становище. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Със заявление ВХ №г. до областния управител жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени с реално връщане на недвижимите имоти или отделяне и обособяване на реален парцел. С решението си Шуменския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7940/2001 Съдебното производство по чл. 33 и следващите от ЗВАС е образувано по касационни жалби от А. Ц., И. А., Ц. Б. и А. З. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Б., с което са отхвърлени жалбите им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Бургаска област да се произнесе по искането им за обезщетение по ЗОСОИ вх. №г., с искане да се отмени като незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон и като постановено при нарушения на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбите. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение намира, че касационните жалби са допустими и неоснователни. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1361/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Д. Т. Д. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната заповед на кмета на общината и преписката се върне на административния орган, за попълване на кадастралната основа с претендирания имот. Становище по касационната жалба в писмено възражение е изразила Ж. Р. Б., действуваща като едноличен търговец с фирма “Ж. Р.-Жасмин”, със седалище и адрес в [населено място], която моли да се остави в сила решението на окръжния съд като законосъобразно постановено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 9889/2001 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е образувано по молба на Н. Д. У. от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на определение №г. по гр. дело №г. на Ямболския районен съд. С посоченото определение, постановено в производство по чл. 14, ал. 3 Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи, е прието, че жалбата на Н. Д. У. срещу решение №г. по преписка №г. на Поземлена комисия, [населено място] в частта, с която е отказала да признае право на възстановяване собствеността върху три ниви в м. “Автан кайряк”, съответно от 5 дка, 11 дка и 1 дка, в землището на [населено място], е процесуално недопустима, тъй като, видно от заявлението по чл. 11, ал. 1 ЗСПЗЗ, претендираните ниви не са заявени, и делото е прекратено. Липсват данни за обжалване на прекратителното определение, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1097/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Н., В. Н., Ю. Гамозова, А. Б., В. Б., Й. Ч., Г. Ч., С. Г., Н. Махленски, Н. К. и В. Н. срещу решение №г по адм. д. №год. на Русенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчалив отказ на Кмета на О. Р. по заявление по преписка №г. Релевират се отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като се твърди, че неправилно са тълкувани и приложени сроковете по реституционния закон и З. за обжалване. Иска се отмяна на решението и възстановяване на собствеността върху процесния имот. Ответника [община] оспорва жалбата изцяло, като излага подробни доводи в подкрепа на атакуваното решение в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Галина Солакова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9056/2001 Производство по реда на чл. 33, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. С. Р. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение ПОС е отхвърлил жалбата на М. С. Р. против заповед №г. на Кмета на [община], чиято нищожност е претендирана от жалбоподателката. В касационната жалба за развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон, както и нарушение на съществени процесуални правила, съставляващи касационни основания по чл. 218б, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторката сочи, че с атакуваното решение ПОС не се е съобразил с влязлото в сила решение постановено по адм. дело №г., с което е нарушил разпоредбата на чл. 220 ГПК. Освен това твърди, че съдът не е обсъдил как и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2311/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на Г. И. Т. със съсобственост в идеални части с [фирма] [населено място] /в ликвидация/ за равностойността на терен от 2000 кв. м., както и за съществуващите при национализацията върху тази земя производствена и жилищна сграда и с увеличаване на идеалните им части в съсобствеността за равностойността на активното салдо по нарочния баланс на одържавената дъскорезница със стойността на терена и сградите. Това право на наследниците е признато с решение №г. на ВАС-5-членен състав, с което е отменено в една част решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС и е изменена заповедта на министъра на промишлеността /сега икономиката/, а в останалата част е оставено решението на тричленния състав. Представеното и прието от съда заключение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7689/2001 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по обща касационна жалба на В. Г. К. и Е. Г. Замбирас, двамата от [населено място], и на М. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Плевенския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на областния управител на Област-П. и е признал правото на касационните жалбоподатели да получат компесаторни записи в обезщетение за одържавен недвижим имот на общата им наследодателка Н. П. К., б. ж. на [населено място] – дворно място от 261 кв. м. в [населено място], [улица], ведно с намиращите се в него шопрони и други постройки. За да признае на жалбоподателите право на обезщетяване с компесаторни записи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9124/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Съюза на църквите и адвентистите от седмия ден [населено място] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против изричен отказ с решение от 28.03.2000 год. на Областния управител на [населено място] за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за отчужден имот представляващ п.ІІІ кв.99 по отменения ДРП на [населено място]. Касаторът навежда довод за неправилност на решението поради нарушения на материалноправната норма на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗВСОНИ и чл. 1 и чл. 2 ЗОСОИ. Актът за отчуждаване на имота по реда на ЗПИНМ бил опорочен заради неправилно обезщетяване, поради което е налице основание за обезщетяване с компенсаторни записи. Иска отмяна на решението, на отказа и уважаване на искането. Ответната страна Областния управител на Област [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9585/2001 Производството е образувано по касационни жалби от Община-Х. и от И. Д. Т. от [населено място], против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №година. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С обжалваното решение окръжният съд е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-Х., издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, като незаконосъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че с обжалваната заповед е постановено изземването на имот №гр. Х. ползвана неправомерно, собственост на И. Д. Т.-с възстановено право на собственост по ЗСПЗЗ, без да са установени двете кумулативно дадени предпоставки на чл. 34 ЗСПЗЗ: искането да е направено от собственик на земеделска земя, възстановена му по ЗСПЗЗ и тази земя да се ползва без правно основание. В конкретния случай З. “Д.”-гр. Х. ползва земята на правно основание, тъй като молителят И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение