Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 116/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Е. Ц., като представител по пълномощие на З. “Кула [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на кооперацията против заповед №година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се с установеното наличие на законовите предпоставки за изземване на имота. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред окръжния съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10872/2001 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община против решение от 16.06.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение е отмен отказ №г. на кмета на Столична община за отмяна на отчуждаването на недвижим имот – бивш парцел VІІ-5, кв. 184, сега парцел VІІІ-489 от кв. 184, м. “Л.” по плана на [населено място], с площ от 745 кв. м, отменено е отчуждаването на имота и е възстановена собствеността върху същия на И. Т., М. С., Ц. Т., В. С. и К. С.. Софийският градски съд е приел, че отчуждаването на имота следва да се отмени, тъй като не е реализирано мероприятието, за което е отчужден имотът, както и че са налице всички останали предпоставки за това. В жалбата са развити оплаквания за неправилност на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1141/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на поземлена комисия-Д. (селска) срещу решение №г. по гр. д. №г. на Добричкия районен съд, с което е съдът изменил решение №г. по преписка №10 на поземлена комисия Д. (селска) за определяне на обезщетение на наследниците на С. Д. Н. за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, като е увеличил стойността на дължимото обезщетение от 153 510 лева на 185 760 лева. Съдържащото се в касационната жалба оплакване следва да се определи като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, предл. І ГПК. (Оплакването за необоснованост не съставлява касационно отменително основание). Ответниците Е. С. С., К. С. И., С. Н. К., В. С. К. и Я. Л. К., действащи чрез процесуалния си представител адвокат С., молят да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 113/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 14.06.2001 година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №година на кмета на [община] за изземване от държането му на имот пл.№граници. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че след като са налице всички законови предпоставки за изземване на имота, правилно окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу заповедта на кмета. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1251/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от адвокат А. като представител по пълномощие на [фирма] със седалище [населено място] и от Министерството на земеделието и горите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С него е отменен мълчаливият отказ на министъра на земеделието и горите (МЗГ) по искания от 2.03.1998 г. и от 14.10.1998 г. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Признато е право на Е. Г. Т., Й. С. Т., А. К. Ч. и И. К. Ч. на реално възстановена собственост върху дворно място от 13 000 дка от имот пл. №гулационния план на [населено място] ведно с описаните четири сгради на национализираната по реда на ЗНЧИМП мелница “Й. Т.”, включена в активите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1533/2002 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба Д. Х. Л. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение N 193 от 19.07.2000 година по адм. дело N 224/1999 година на Смолянския окръжен съд, оставено в сила с решение N 2000/26.03.2001 година по адм. дело N 7505/2000 година на Върховния административен съд, IV-то отделение. Прилага скица-проект N ФО4418/20.05.1999 година на имот номер 003192в землището на [населено място] и протокол от комисия, назначена със заповед N 130 от 11.12.1998 година на кмета на същата община. От ответниците становище по молбата вземат само М. и Ц. Кузманови и молят същата да се остави без уважение, като неоснователна. Молбата за отмяна, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1261/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на Л. С. М., О. Г. З., Д. Н. Д., Г. П. Д., Т. Г. М., Д. С. Г. и А. Н. П., подадена чрез адв. С. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С посоченото решение е отменена заповед №г. на областния управител на област с административен център Д., с която е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] да издаде заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ за изземване на недвижим имот – парцел №го, и са се снабдили с нотариални актове, които не са обявени за нищожни. Следователно не може да се приеме, че тези лица са се самонастанили в имота без правно основание. Изложени са съображения, че въпросът за собствеността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 10874/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Л. С. К. и Т. С. Н. и двете от [населено място] срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 03.07.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Жалбоподателките считат, че разпоредбата на пар. 2 ПЗР ЗОСОИ е приложима в случая, тъй като искането е основано на ново основание-променен статута на имота, т. е. от такъв предоставен по международна спогодба на К. бил станал отново държавна собственост. Столична община не взема отношение по жалбата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като имота е със статут на държавен още от 1963 г. Според същата налице е и влязъл в сила предходен отказ, което прави искането и недопустимо. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7275/2001 Производството е по чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б, а и е ГПК. Същото е образувано по молба на Министерство на земеделието и горите за отмяна на влязлото в сила решение по гр. дело №г. по описа на Районен съд – Разлог. Поземлена комисия – Я. не взема становище по молбата. Ответникът по молбата В. Н. Б. мотивирано възразява срещу същата като я намира за процесуално недопустима поради просрочие и неоснователна поради липса на основания по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК: релевираните с молбата доказателства не са нови по смисъла на посочената разпоредба. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Разложкият районен съд е отменил Решение №г. на поземлена комисия-Я., с което е отказано възстановяване правото на собственост на н-ци на А. А. Б., б. ж. на Я. върху гора-иглолистна в местността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8052/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. В. Е. и Ц. В. П. срещу решение №година по адм. д. №година на Русенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците и заинтересованата страна не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че същата е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на С. В. Е. и Ц. В. П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.