Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7975/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационно жалба на адв. Л. П., пълномощник на Б. Й. Д. от И., срещу решението от 16.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и спорът решен по същество. Ответникът областен управител П. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посоченото основание решението следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отхвърлена жалбата на Б. Й. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4746/1998 Съдебното производство е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по жалба, подадена от: К. П. Т., починала в течение на производството и заместена от наследниците й А. В. И., В. Н. Т., П. К. Т., В. К. Т., С. Т. М., Т. С. Т., С. Т. М., Е. Т. Т., О. Т. Т., Б. Т. Т., В. Т. Т., С. Д. Т., Р. Д. Т. и Г. Д. Т., всички от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по искането им вх. №г. за обезщетяване по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ за недвижим имот, отчужден по ЗОЕГПНС от наследодателя им П. Т. Р.. Министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител, е взел становище за отхвърляне на жалбата като неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1309/2000 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба, подадено от Организация на еврейте в България “Шапом” и В. И. Б. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономикана да се произнесе по искане (заявление) вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за имот, одържавен на основание ЗОЕГПНС, собственост на [фирма]. Министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Призованото по реда на чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ юридическо лице, [фирма] – С. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е изразил становище, че жалбата е частино основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК във връзка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4693/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Методи А. Д., М. А. Д., А. А. Д. и В. А. Д., всички от [населено място] срещу решение от 9.04.2001 г. по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областния управител на Б. област не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5997/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на д-р К. х. П. б. ж. на [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността /понастоящем на икономиката/ по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавен недвижим имот по ЗОЕГПНС, находящ се в [населено място]. С решение №г. постановено по адм. дело №г. от петчленен състав на ВАС е отменено решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав с указания да се допълнят доказателства по делото относно установяване на обстоятелствата какво е построено върху одържавения имот и каква част от построеното върху имота е включено в активите на [фирма] [населено място]. При новото разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8022/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Бургаския окръжен съд, с искане за отмяна на решението като постановено при съществено процесуално нарушение и противоречие с материалния закон- касационни основания по чл. 218, ал. 3, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС и чл. 40, ал. 2 ЗВАС.. В производството не бил конституиран като заинтересувана страна Общински съвет Б. като компетентен орган по чл. 3, ал. 1, т. 4 ЗППДОП, а в нарушение на чл. 21 ГПК е участвувал адвокат, който не е редовно упълномощен. Освен това е определено обезщетение по ЗОСОИ, въпреки производство по чл. 18 ЗППДОП. Иска отмяна на решението. Ответниците физически лица Т. К., Е. К., Надежда К., Д. И., Х. И., Г. И., А. Н., чрез процесуалния представител Мима И. намират решението за правилно, а касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6201/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на И. Абречев и И. К., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на Община “Т.”, [населено място], с която е отказал връщането на четириетажна сграда, построена през 1959 г. за “Дом на ТКЗС” в парцел ІV, кв. 20 по плана на [населено място] от 1983 г., тъй като И. Абречев и И. К. не са надлежно упълномощени от правоимащите членове на бившите 61 ТКЗС от района на предишната Я. околия, а така също поради обстоятелството, че част от претендирания имот представлява публична общинска собственост, която се притежава от Община “Т.”, [населено място], а останалата част е собственост на юридическо лице без общинско или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 804/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Област [населено място] против решение по адм. д. №год. по описа на ЯОС. Наведени са оплаквания за неправилност на постановения съдебен акт поради обосноваването му със съдебно-икономическа експертиза, която определя размера на обезщетението при използуване на размер на средната месечна заплата за 1947 год. вместо сумата от 9812,50 лв. неверен размер от 39,25 лв., което е довело и до нарушение на материалния закон при определяне размера на обезщетението- основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. С чл. 11 ЗВАС. Не представя нови писмени доказателства. Ответниците В. С. Д., Д. С. Д., К. Й. Д.- С., Г. Н. Д., Й. Н. Джикелов, чрез процесуалния си представител оспорват в съдебно заседание касационната жалба като неоснователна. Намират решението за правилно като постановено в съответствие с материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9112/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба от наследниците на А. Г. Т. – б. ж. на [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Х.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени по изложени съображения на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени недвижими имоти по реда на ЗПИНМ, ЗТСУ…. е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] по преписка с вх. №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9227/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. М. от [населено място] срещу решението от 13.08.2001 г. по адм. д. №г. на Варненският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на областен управител – В., с което е отказано право на обезщетяване за одържавен от наследодателя му имот, находящ се в [населено място], [улица] представляващ 1/2 ид. ч. от хан “Т.” сътоящ се от етаж и дюкян. Релевират се доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон при постановяването му – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответникът – Областен управител – В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение Варненския окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.