Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10150/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Маргаритка Г. Б. от [населено място] против решение от 22.02.2000 г., постановено по гр. д.№г. на ІІІб отделение на административна колегия при Софийски градски съд/СГС/. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено при допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Навежда довод за недопустимостта на касационната жалба, защото е просрочена. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прпецени допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основания според чл. 39 ЗВАС, намира следното: По допустимостта: Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9189/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. Д. Я., К. Б. и Д. К., всички като наследници на жалбоподателя А. К. Я., б. ж. на [населено място] срещу решението от 18.06.2001 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. Я. от Х. срещу утвърдена експертна оценка от областния управител, отнасяща се до недвижим имот по преписка вх. №г. от 10.08.2000 г. Поддържа се неправилност на решението, обоснована с допусната очевидна фактическа грешка в действителната площ на имота -151,30 кв. м., довела до двойно намаляване стойността на обезщетението. Ответната страна-Областен управител Х. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд е приел, че утвърдената оценка от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7352/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е за утвърждаване на направената експертна оценка за установеното обезщетяване на наследниците на съдружниците от капитала на бившето предприятие [фирма] Д.. Настоящето производство е образувано след като с Решение №г. по адм. д.№г. петчленен състав на ВАС отменя решение №г. по адм. д. №г. на състав на трето отделение на ВАС и връща делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на ВАС. Първоначалното съдебно производство е образувано срещу оценката за определеното по реда на ЗОСОИ обезщетение на посочените наследници, взето със заповед №г. на министъра на промишлеността. От представеното и прието като неоспорено заключение на вещото лице в настоящото производство се установява, че стойността на дължимото обезщетение по ЗОСОИ е 72,14% от стойността на одържавената памуко-тъкачна фабрика “Д. индустрия” Д. за наследниците на бившите съдружници или 169 562 лв. Разпределено: в 5040 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10243/2001 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС, както и по реда на чл. 213 ГПК и сл., във вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби, от една страна на Поземлена комисия [населено място]-Първенец и от друга на Г. С. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд. Против същото решение, в частта му имаща характер на прекратително определение Г. С. М. е падала частна жалба. С посоченото решение е изменено решение №г. на Поземлена комисия [населено място], постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на наследниците на П. Х. Н. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 12.500 дка, четвърта категория в размер на 13 063 лв., вместо което съдът е определил обезщетение на стойност 11000 лв. за декар или общо 137 500 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10196/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от поземлена комисия – Б. срещу решение №година по гр. дело №година на Благоевградския районен съд, с което е отменено решението й под №година и вместо него е определено обезщетение в размер на 41 232 лева на наследници на В. В. Т. за признато, но невъзстановено право на собственост за имот от 3.000 декара V-та категория. Релевира доводи за неправилност на решението, които видно от обстоятелствената част се изразяват, както в нарушение на материалния закон, така и на съществени съдопроизводствени правила. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че страната-жалбоподател не е оспорила приетото писмено заключение. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7986/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на [община] против решение по адм. д.№год. по описа на ВАС в частта, в която е признато право на съсобственост върху магазини- частна общинска собственост, както и в частта, в която е определена квота на съсобственост. Навеждат се доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните норми, основание за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че не е взето предвид извършеното отчуждаване на част от парцелите бивша собственост на наследодателя, по реда на ЗПИНМ, както и че доказателствата сочат за извършено одържавяване по ЗОЕГПНС само на един дюкян. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Не представя нови доказателства. Няма жалба против решението в частта, в която е признато право на обезщетение с компенсаторни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1973/2001 Производството е образувано по жалба на А. Д. С. от [населено място], Република М. /бежанец от Б. Т./ срещу Заповед №г. на министъра на МЗГ, с която същият е отказал на жалбоподателя обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. т. 2 и 3 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Жалбоподателят изразява несъгласие с посочената заповед, като счита същата за незаконосъобразна и несправедлива. Жалбоподателят счита, че са налице всички предпоставки по ЗСПЗЗ за обезщетяването му по реда на същия този закон. Ответното министерство не взема становище по жалбата в съдебно заседание, но в съпроводителното си писмо от 09.03.2001 година поддържа становище за неоснователност на същата. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Като решаващ аргумент в подкрепа на това свое становище релевира обстоятелството, че жалбоподателят не е български гражданин. За да се произнесе Върховният административен съд – ІV отделение съобрази следното: С обжалваната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9156/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Д. Х. К. срещу решението от 30.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че в частта относно начина на обезщетяване и обема на правата му е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област П. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на определения начин на обезщетяване е допуснато процесуално опорочаване на решението. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 отЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4122/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалба на Д. Б. Н. срещу решение №година по преписка по заявление вх. №година на министъра на финансите с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и да бъде уважено искането за обезщетяване съгласно чл. 2, ал. 5/ предишна ал. 4/ от ЗОСОИ. Ответникът министърът на финансите, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърна, като неоснователна. Процесуалният представител на заинтересованата страна [фирма] [населено място] поддържа становище, че решението на министъра на финансите е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 12 ЗВАС и затова жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10407/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на К. Й. Й. от [населено място] срещу решение от 2.10.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областен управител на област [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.