Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9978/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. Й. Т. срещу решение от 16.07.2001 година по адм. дело N 368/2000 година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед N 1625 от 30.12.1999 година на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. От заинтересованите страни Д. С. Ш. моли решението да се остави в сила, като правилно. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че ползвателката не може да се легитимира, като такава, тъй като издаденото удостоверение е нищожно. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 381/2002 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 233, ал. 2 и чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. Образувано е по молба на адв. Т. И. като пълномощник на Султана Елиезерова К., Т. Е. и И. Ф., за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, петчленен състав. С решението по адм. д. №г., чиято отмяна се иска, е отхвърлена молбата на Султана К. срещу утвърдената от министъра на регионалното развитие и благоустройството експертна оценка, изготвена по негова Заповед №РД-02-14-1204/29.06.1999 година. Това решение е оставено в сила с цитираното друго такова по адм. д. №8465/2001 година. Недоволни от така постановеното решение, молителите искат неговата отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Добрева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10242/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Поземлена комисия [населено място]-Първенец против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд. С посоченото решение Пловдивският районен съд е изменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на наследниците на Р. Д. Р. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 6.00 дка, в размер на 1045 лв., за декар или общо 6270 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 4852 лв. за декар или общо за 6.00 декара е определил обезщетение в размер на 29 112 лева, с поименни компенсационни бонове. В касационната жалба е развито оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Карагьозова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9942/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от Д. Г. С. и В. Г. Д. и поземлена комисия [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския районен съд, с което е изменена оценката на земеделски имот с площ от 0. 999 декара, ІV-та категория, като е увеличена от 1045 лева на 4124 лева. Със същото решение е оставена без уважение жалбата на двете собственички в частта й, в която се обжалва определената категория на земята. Същите релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон, а поземлената комисия и за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на двете жалби. Мотивира се, че при постановяване на решението, съдът правилно е приложил Наредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10891/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място], подадена от процесуалния представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд или се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Становище в писмено възражение е изразила Ц. Х. И. от [населено място], която моли решението на окръжния съд да се остави в сила като законосъобразно. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8619/2001 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от областния управител на област с административен център [населено място] против решение от 11.07.2001 г. постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д. №г. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно и са налице касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че областния управител е компетентен да се произнесе по искането по ЗОСОИ без да отчете, че имуществото е включено в активите на търговско дружество. Не е съобразено обстотятелството, че не е налице мълчалив отказ тъй като към момента на издаването на обжалваното решение, той не е упражнявал правата на държавата. Ответниците, считат касационната жалба за неоснователна. Твърдят, че към момента на подаване на заявлението областния управител е бил компетентен да се произнесе по него. Заинтересованата страна-редовно призована, не изпраща представител и не взема отношение по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9308/2001 С решение от 01.03.2001 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. В. Р. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. В. Р.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано попълването на кадастралния план на кв.196 по плана на Д. с бивш имот пл.№гулационния план от 1951 г. Заповедта е издадена въз основа на констативен акт по чл. 86а във вр. с чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ от 01.06.2000 г. Административният орган е приел, че е налице спор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7236/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Ж. С. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено Кърджалийския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., постановено Кърджалийския районен съд по адм. дело №г. и вместо него е оставена без разглеждане жалбата му против решение №г. на Поземлена комисия-гр. К. като недопустима и е прекратено производството по делото. Касационната жалба е подадена в законния срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството пред окръжния съд е образувано по жалба Поземлена комисия-гр. К. срещу решението на РС по адм. дело №851/2000 г., с което е отменено решение №2160/31.03.2000 г. на Поземлена комисия-К. в частта му, с която е определена категорията на зем. земя и размера на обезщетението по отношение на зем. земя от 4 дка, находяща се в строителните граници на [населено място] в м. “К. Дюзенли” и вместо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 9384/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община против решението на Софийския градски съд постановено на 20.05.2001 г. по адм. д.№г. Направеното в касационната жалба оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Поддържа се, че мероприятието е реализирано. Ответниците мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Възраженията си подробно излагат в писмена защита. Представителката на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, след като предвиденото по плана отчуждително мероприятие не е реализирано. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд -ІV отделение съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил отказа на Кмета на Столична община да отмени отчуждаването на имот пл.№381/бивш №7/ кв.45 “К. село-С.” и е възстановил собствеността върху част от същия по букви: АБМРНВГА, колорирана в жълто по скицата на вещото лице. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено че в рамките на възстановения по пар.2, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7237/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба от Ж. С. С. от [населено място], като наследник на С. С. Х., срещу решение №г. на Окръжен съд-Кърджали по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока, даден от съда съобразно чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Производството пред окръжния съд е било образувано по жалба Поземлена комисия-К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Кърджалийския районен съд, с което е отменено решение №г. на Поземлената комисия-гр. К. в частта му за определяне размера на обезщетението за зем. земя от 25.603 дка, находяща се в строителните граници на [населено място] и вместо него е определен размера на обезщетението в размер на 38 345.22 лева. С решението си окръжният съд е разглеждал по същество подадената жалба, като е ОТМЕНИЛ решението на РС, но вместо него е постановил определение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.