Реституция

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6773/2001 С решение от 23.03.2001 г. по гр. д.№г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Й. В. срещу заповед №г. на кмета на [община]. С. Й. В. е осъдена да заплати на заинтересованите страни разноски по делото. Решението се обжалва с касационна жалба С. Й. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба [община] и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано попълването на влезлия в сила кадастрален план на [населено място] с нов имот пл.№ган е приел, че е налице спор за материално право, който следва да бъде разрешен по общия исков ред. Жалбоподателката В. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 866/2002 Производството е по глава втора, раздел ІІІ от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министерството на културата, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 5, ал. 3 ЗОСОИ – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител адв. З. Н., прави искане за оставяне на решението в сила. Заинтересованата страна по делото – фирма [фирма] със седалище [населено място], не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери, че жалбата е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10816/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Щ. и К. С. Щ., чрез адв. Т. от [населено място], обл. Пловдивска против решение от 12.07.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд, с което са отхвърлени жалбите им против корегирания план за земеразделяне на землището на [населено място], обл. Пловдивска, обнародван в ДВ, бр.51/04.06.99г. Касаторите считат, че така постановеното решение е неправилно и необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Позовават се на необсъждане на всички събрани по делото доказателства и нарушения на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а т. 1 и 2 ППЗСПЗЗ, неизясненост на спора, поради недопускане на допълнителни въпроси към експертизата. Подробни доводи се излагат в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Галина Солакова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8688/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. М., пълномощник на С. Б. М., подадена срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с молба за отмяната му и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата срещу коригирания по реда на пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ план за земеразделяне землището на [населено място], Община-Е.. Ответниците по касационната жалба Х. Й. К., Д. С. С., С. Г. Г., А. С. К. и ПК-Е. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество – неоснователна по следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9956/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 12.10.2001 г. по гр. дело №г. на Радневския районен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което по преписка вх. №г. е определено на наследниците на К. С. С. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя в землището на [населено място], С. област. Прието е, че поземлената комисия не е представила по делото цялата преписка, касаеща законосъобразността на процедурата по постановяване на решението по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В жалбата са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9955/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 12.10.2001 г. по гр. дело №г. на Радневския районен съд. С посоченото решение е обявена нищожността на решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което по преписка вх. №г. е определено на наследниците на И. С. Г. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя в землището на [населено място], С. област. Прието е, че поземлената комисия не е представила по делото цялата преписка, касаеща законосъобразността на процедурата по постановяване на решението по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В жалбата са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Ж. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1289/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собствениците на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на компенсаторните записи, определени като обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на наследниците на Г. А. К. – Руска Н. А., Ц. Г. А., А. Г. А. и наследника на Е. К. К. – В. /И./ К. К., за стойността на онази част от капитала на Б. “Г.”, която отговаря на притежаваните от наследодателя на първите три от тях и одържавени 105 бр. акции от дружеството, намалени със стойността на изплатените му при одържавяването им 200000 лв. и частта от капитала, отговаряща на притежаваните от Е. К. 100 бр. акции от същото дружество, намалени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7307/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Делото е във фазата на определяне стойността на одържавеното имущество и броя на акциите от капитала на търговското дружество, които се следват като обезщетение на правоимащите лица. Със заповед №г. на Министъра на търговията и туризма е признато правото на Д. И. Ч., Л. И. Ч., П. Е. Ч., Р. С. Ч. и И. С. Ч., всичките от [населено място] и Л. В. Ч. – В., от [населено място], да получат в обезщетение АКЦИИ на държавата в [фирма] – [населено място] за отчуждени по реда на ЗОЕГПНС от наследодателя им И. Д. Ч., б. ж. на с. гр., недвижими имот в [населено място], а именно: дворно място с площ от 315 кв. м., съставляващо п. ІІ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Ваня Анчева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9334/2001 Производството е във фазата по определяне на конкретния размер на обезщетението, което жалбоподателите следва да получат по ЗОСОИ. По делото е назначена експертиза от оценител, фигуриращ в списъка, утвърден от министъра на правосъдието и министъра на финасите, който е изготвил и представил в срока по чл. 157, ал. 1 ГПК първоначална и допълнителна експертни оценки, неоспорени от страните. Двете заключения се поддържат от вещото лице и при новото разглеждане на делото, след отмяната на първоначалното решение по оценката от петчленен състав на ВАС. Жалбоподателите, чрез адв. Р., молят да се утвърди размера на обезщетението с компенсаторни записи по заключението на вещото лице, прието в с. з. на 30.05.2001 година. Ответникът Министерство на икономиката, по чиято касационна жалба е отменено предходното решение, не изпраща представител в последното съдебно заседание. Не е взето становище по същество във връзка с експертизата. Заинтересованата страна [фирма] също не изпраща представител и не ангажира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Диана Добрева

Решение №/..2002 по дело №/1999

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7290/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Делото е във фазата на определяне стойността на одържавеното имущество и броя на акциите от капитала на търговското дружество, които се следват като обезщетение на правоимащите лица. Със заповед №г. на Министъра на търговията и туризма е признато правото на В. Д. Д. и В. А. Б. – Д., и двамата от [населено място] да получат в обезщетение АКЦИИ на държавата в [фирма] – [населено място] за отчужден по реда на ЗОЕГПНС от наследодателката им В. Д. А. – Ч., б. ж. на с. гр., недвижим имот в [населено място], а именно: дворно място с площ от 257 кв. м., съставляващо п. ІІІ в кв. 160 по плана на [населено място], [улица]. Изготвена е оценка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.