Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9140/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на Х. А. Д., А. А. Хаджимаркова, А. Б. М. и В. Б. М. срещу решението от 25.07.2001 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област П. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационните жалби са частично основателни. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е отменен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8610/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Н. П. М. и С. П. П. всички от [населено място], против изричния отказ на министъра на икономиката постановен със заповед №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административния отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени, като им се определи обезщетение връщане на иззетото имущество – документи бижута и монети находящи се в две касети. Ответникът – министерство на икономиката чрез процесуалния представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата и незаконосъобразност на обжалваната заповед по изложените в нея мотиви. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока и е процесуално допустима. От доказателствата по делото се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9145/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Х. Т. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Русенския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че посочените в жалбата оплаквания са неотносими към решението по оценката. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ е определен размера на обезщетението с жилищни компенсаторни записи по решение №година на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8612/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба С. Й. М. от [населено място] срещу решение от 09.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – М.. В касационната жалба не се сочат касационни основания за отмяна на съдебното решение, но съдът намира, че следва да се приеме, че се обжалва постановеното решение като неправилно поради нарушение на закона – отменително основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 33 З. е отхвърлил жалбата на С. Й. М. [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 10022/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на К. И. А. от [населено място], подадена чрез адв. Г. С. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу определеното с решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] по преписка вх. №г. обезщетение на наследниците на И. Г. А., по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, за разликата от 17 048 лв. до 51 092 лева. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от Методи В. С., като председател на Поземлена комисия, [населено място] – Първенец, относно позитивната част на съдебното решение, с която размерът на оценката е увеличен от 3 508 лв. на 17 048 лева. Оплакването на жалбоподателя К. И. А. е за неправилност на решението поради нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8612/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по подадена касационна жалба С. Й. М. от [населено място] срещу решение от 09.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – М.. В касационната жалба не се сочат касационни основания за отмяна на съдебното решение, но съдът намира, че следва да се приеме, че се обжалва постановеното решение като неправилно поради нарушение на закона – отменително основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 33 З. е отхвърлил жалбата на С. Й. М. [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10025/2001 С определение от 13.11.2001 г., постановено по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е прекратил образуваното пред него касационно производство и на основание чл. 93, ал. 1 ГПК го е изпратил за разглеждане по компетентност на ВАС. Производството е образувано по касационна жалба на председателя на поземлена комисия/ПК/ П.-Първенец против решение №г., постановено по адм. д.№г. на ХІV състав на Пловдивския районен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, защото стойността на дължимото обезщетение била прекомерно завишена. Няма посочено конкретно касационно основание, но от изложеното в обстоятелствената част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа евентуално нарушение на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От ответниците по касационната жалба е постъпил писмен отговор по реда на чл. 218г ГПК, в което се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8607/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба на Д. Г. П. от [населено място], [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Велико Т.. В касационната жалба не са изложени касационни основания за отмяна на съдебното решение, като се поддържа, че решението “противоречи на истината й е несправедливо”, но съдът намира, че следва да се приеме, че жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. С обжалваното решение съдът в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на Д. П. Г. срещу административно решение №г. на областния управител на област с административен център В. Т. е приел, че административния отказ е законосъобразен. Изложени са мотиви към съдебното решение, че жалбоподателят с представените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8321/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Т. П. Ш. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Стара З.. В жалбата не са посочени касационни основания за отмяна на съдебното решение, но от изложените съображения съдът намира, че жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на М. М. К. /наследодателка на жалбоподателя/ е упражнил контрол за законосъобразност на административния отказ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9744/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 16.07.2001 г. по гр. дело №г. на Плевенския районен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка за обезщетяване вх. №г. на наследниците на Н. С. Б., в частта му, с която е определен размера на обезщетението за 4.035 дка земеделска земя – 3 038 лева, вместо което съдът е постановил размер на обезщетението 26 227 лева за същия имот, и е отхвърлил жалбата на Г. Н. С. от [населено място] в останалата й част. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на решението-чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Г. Н. С. не е взел отношение по жалбата. Становището на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение