Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3424/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 във връзка с ал. 5 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на С. Г. С. и Е. Г. С.-Р., от [населено място], против Заповед №год. на министъра на икономиката и утвърдената от него експертна оценка от 02.03.2001 год. на вещото лице Д. Н. И., включена в списъка на вещите лица по пар.4 ПЗР ЗОСОИ. По същество същата е насочена срещу утвърдената от министъра на икономиката оценка. По повод подадената жалба срещу утвърдената от министъра на икономиката оценка настоящия състав на ВАС е назначил експертиза от вещо лице по списъка на лицата по пар.4 ПЗР ЗОСОИ, което е изготвило заключение за стойността на обезщетението включващо стойността на одържавеното имущество за активното салдо на нарочния баланс на бившето [фирма] [населено място] съставен по реда на гл.ІІ ППЗНЧИМП и тази на личните ценни книжа и блокирани влогове по нарочния баланс на национализираното предприятие. Въз основа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4591/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областен управител на Хасковска област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Процесуалният представител на ответника Д. М. Д. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като неоснователна. Останалите ответници физически лица не заемат становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9944/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от поземлена комисия П.-Първенец и от адвокат Ч., като процесуален представител на А. А. С., П. А. С. и М. А. А. срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския районен съд, с което е изменена оценката на земеделска земя с площ 12.000 декара, ІV-та категория, като е увеличена от 12 540 лева на 44 136 лева. Поземлената комисия прави доводи за допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила. Собствениците релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. В хода на касационното производство, като жалбоподатели на мястото на починалия А. А. С. са конституирани наследниците му – Ф. М. С., А. А. С. и Т. А. С.-К., представителят на които също поддържа касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9201/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на З. К. А., Д. И. Г., И. К. А. и Г. К. С. срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Х. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посоченото основание решението следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени мълчаливия отказ на административния орган и уважи направеното искане. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 513/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на министъра на икономиката на РБ и В. Д. Ф. от А., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на Върховния административен съд, пето отделение, е обявил нищожността на заповед №г. на министъра на промишлеността в частта и по т. 1, с която е признато правото на обезщетение на наследниците на Д. Ф. Д. по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за обезщетявяне собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ в съсобственост с [фирма], А. върху обектите, изградени върху 640 кв. м. терен в идеални части, съответстващи на действителната им пазарна цена. Недоволен, министърът на икономиката обжалва решението. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9943/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. И. Ж. срещу решение №година по адм. дело №година на Пловдивския районен съд, с което е обявена нищожността на решение №година на поземлена комисия – П.. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред районния съд е по реда на чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба Н. И. Ж. срещу решение №година на поземлена комисия [населено място], с което на наследниците ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 441/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Г. Д. от [населено място], Пловдивска област против решение по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се уважи жалбата на касатора срещу плана за земеразделяне на [населено място] в одобрен в процедура по пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ. Ответниците В. См. Х. и А. См. П. не са взели становище. ПК-гр. П. не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 507/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Министъра на икономиката против решение №год. по адм. д. №год. по описа на ВАС, с което е отменена заповед №год. по чл. 6, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. Навеждат се твърдения за нарушения на процесуалните и материални правни норми. Съдът се произнесъл по валидността на граждански договор в административното производство, което е извън неговата компетентност. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Ответниците по касационната жалба В. Д. Б. , Л. Б., Н. Б. и А. Ч., чрез своя процесуален представител намират решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като съда е нарушил материалния и процесуалния закон. Държавата е станала собственик на имота на основание дарение, прието със закон през 1941 год., поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 907/2002 С решение от 26.10.2002 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отхърлил жалбата на А. Х. П. срещу одобрен коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на парцел 46 от масив478. Решението се обжалва с касационна жалба А. Х. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. А. е на становище, че е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното; С влязло в сила решение на ПК С. на жалбоподателя П. е възстановено право на собственост върху овощна градина от 1.4 дка. в м.” До махалата. от ІV категория. С плана за земеразделяне на [населено място] му е отреден имот от1.4 дка. отІV категория ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6773/2001 С решение от 23.03.2001 г. по гр. д.№г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Й. В. срещу заповед №г. на кмета на [община]. С. Й. В. е осъдена да заплати на заинтересованите страни разноски по делото. Решението се обжалва с касационна жалба С. Й. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба [община] и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отказано попълването на влезлия в сила кадастрален план на [населено място] с нов имот пл.№ган е приел, че е налице спор за материално право, който следва да бъде разрешен по общия исков ред. Жалбоподателката В. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение