Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7620/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Ж. С., от [населено място], общ. Б., А. К. С., С. К. С.-Шаматанова и Ж. К. С., и тримата от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, отменително основание по чл. 18б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на сочените в нея основания е и ОСНОВАТЕЛНА. С жалбата си по адм. д.№год. касаторите са обжалвали Решение №год. на Областния управител на Бургаска област, с което им е отказано обезщетяването по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ с реално връщане на собствеността върху 8.00 дка. земя, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5946/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба на Н. С. А., В. Г. Т. и И. Г. Т., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областния управител на Г. област да им признае право за обезщетяване за отчужден недвижим имот в [населено място], представляващо парцел ХІ -255 кв. 42 по плана на [населено място] от 1959 г. Поддържа се незаконосъобразност, свързана с това, че съдът неправилно е приел, че процесните имоти са отчуждени по ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., а не че се касае до отнети без законово основание имоти. Молят да се отмени решението. Ответникът – Областен управител Г., не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по съображенията, изложени в пледоарията ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 894/1999 Производството по делото се намира във фазата по оценка стойността на одържавеното имущество и определяне квотите в съсобствеността на правоимащите-чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. Ответника по делото чрез процесуалният си представител изразява становище, че решението следва да бъде постановено съобразно заключението на вещото лице. Прокурора при Върховната административна прокуратура споделя становището на процесуалния представител на ответника. От данните по делото се уставновява следното: С влязло в сила Решение №год. по делото съдът е признал на правоимащите лица начин на обезщетение съсобственост по чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ върху шивашка работилница и магазин намиращи се в партерния етаж на жилищния блок в [населено място], [улица], включен в Д. на [фирма] [населено място]. По делото е назначено вещо лице от списъка на лицата по пар.4 ПЗР ЗОСОИ, което е представило заключение за стойността на одържавеното от наследодателят им С. И. Х. недвижимо имущество, определило е процента на съсобственост, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2393/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 от закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба на Мюсюлманско джамийско настоятелство – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се релевират касационните основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – областният управител на област – Стара З., не е изразил становище. Ответната страна по чл. 6, ал. 10 ЗОСОИ – [фирма] [населено място] в писменото си становище е изложила съображения, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7283/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] и Областния управител на област Х., против Решение №год. по адм. д.№год. на Хасковския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати нарушения на чл. 2, ал. 1 и 5 ЗОСОИ и при съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 188 ГПК, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответника Д. С. в писмените си бележки оспорва основателността на жалбите, като твърди, че постановеното решение е съобразено с разпоредбата на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ и следва да бъде оставено в сила. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че постановеното решение е в противоречие с чл. 2 и 3 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2 ЗВСОНИ а така също и с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ в ...