Реституция

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8085/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на П. С. М. от [населено място] против решение от 7.03.2001 година, постановено по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Хасковския окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. С. М. срещу Заповед №година на кмета на [община]. Заповедта е издадена на основание чл. 90 ППЗТСУ и с нея е отказано попълването на кадастралната основа на кв. 28 по плана на [населено място], с имот, представляващ бивша собственост на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Марина Михайлова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7398/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. С. и Д. Н. П. срещу решението от 19.02.2001 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е утвърдена оценката на обезщетението с компенсаторни записи за одържавени им движими вещи в размер на 3000 лв. при квоти за всяка от тях по 1500 лв. с твърдения за занижаване на оценката. Според жалбоподателките сума от 6000 лв. ще е справедливо обезщетение. Ответникът – Областен управител Б. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. След влязло в сила решение за признатото от БОС право на обезщетение на жалбоподателките с компенсаторни записи за движими вещи по ЗОСОИ, Бургаският окръжен съд в така наречената втора фаза е приел заключението на лицензиран оценител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2251/2001 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, е образувано по жалба на Д. Х. В. и П. Х. В. срещу мълчаливия отказ на министъра на промишлеността / сега министъра на икономиката / да уважи претенцията им за обезщетение по преписка вх. №година. Ответникът поддържа, че жалбата е неоснователна, тъй като по друга преписка правоимащите са удовлетворени напълно. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение делото да се реши съобразно заключението на вещото лице. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, а по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. Настоящето административно производство е образувано по заявление на Д. и П. В. за обезщетение за конфискуваното, с присъда от 04.04.1945 година по н. д. №година на В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7613/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. Е. В.-Н., Л. Е. В. и И. Н. С., и тримата С., против Решение №год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 5, изр. 1 ЗОСОИ-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че липсват доказателства от които да е видно, че имотите за които се претендира обезщетение по ЗОСОИ са национализирани от наследодателят им по ЗНЧИМП, с оглед на което законосъобразно Бургаския окръжен съд им е отказал обезщетение по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Касационната жалба на твърдяните в нея основания е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение а решението в сила. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7369/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. С. Й. срещу решението от 18.04.2001 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на областен управител С. в частта, в която е отказано право на обезщетяване с компенсаторни записи за одържавен от наследодателя му имот, находящ се в [населено място], м. “Чучура, бивша “Вратника, представляващ лозе от 1000 кв. м. Счита решението за незаконосъобразно, но заявява, че не може да противопостави документ за одържавяване на недвижимия имот. Ответникът – Областен управител Велико Т. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. Окръжният съд е приел, че отчуждаване на процесния имот не е имало – от решение №г. на Комисията по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10399/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. П., гл. юрисконсулт и пълномощник на министъра на икономиката, срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, в частта, в която в б. в е прието, че оплакването, че неправилно е определен броя на дължимите в обезщетение за процесната земя акции, е основателно. Поддържа се, че в тази част е направилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението в обжалваната му част е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, като взема предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8069/2001 Производството е образувано по касационна жалба на М. С. И., И. С. И., Л. М. С. и С. М. С., всички от [населено място] против решението на Варненския окръжен съд, постановено на 09.07.2001 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за нарушение на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Поддържа се, че монтирания преустроен фургон е сграда по смисъла на пар. 1в ДР ЗСПЗЗ. [община] мотивирано възразява срещу подадената жалба. Заинтересованите страни – също. Представителката на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на надлежно застрояване, както и поради липса на предпоставки по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. За да се произнесе по жалбата Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против Заповед №г. на Кмета на [населено място], с която същият им е отказал правото да придобият собствеността върху дадения им за ползване имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7900/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по гр. д. №г. на Сливенския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е направилно, постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Процесуалният представител на заинтересуваната страна оспорва жалбата, като поддържа, че тя е недопустима, поради липса на правен интерес и алтернативно взема становище за неоснователността й. Моли съда да му бъдат присъдени направените пред касационната инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9523/2001 С решение от 27.09.2001 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІІІ отделение е отхвърлил жалбата на Л. Й. Б., Й. С. Б. и Д. Н. Б. срещу заповед №г. на областен управител на Пловдивска област. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Б., Й. Б. и Д. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Предсавителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на областен управител на Пловдивска област е отменена заповед №г. на същия административен орган. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, изр. 2 З. по предложение на Районна прокуратура П. №г. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4995/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ап. 7 против заповед №година на министъра на регионалното развитие и благоустройството, за определяне на участника, спечелил конкурса за продажба на 75 % от акциите на [фирма]”-град С.. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на същата, поради допуснати нарушения на изискванията на Наредбата за условията и реда за предоставяне на информация при продажбите по ЗППДОП /приета с ПМС №година/ и за нарушения при определяне метода на продажбата и утвърждаване на конкурсните условия. Иска се нейната отмяна. Ответникът по жалбата – министъра на регионалното развитие и благоустройството /Р./ чрез процесуалния си представител поддържа становище за недопустимост на жалбата, поради обстоятелството, че същата не носи белезите на индивидуален административен акт. Счита жалбата и за неоснователна, а издадената заповед за законосъобразна. Представил е писмено становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.