Реституция

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10399/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. П., гл. юрисконсулт и пълномощник на министъра на икономиката, срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, в частта, в която в б. в е прието, че оплакването, че неправилно е определен броя на дължимите в обезщетение за процесната земя акции, е основателно. Поддържа се, че в тази част е направилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението в обжалваната му част е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, като взема предвид ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1697/2001 Производството е образувано по касационна жалба на К. В. Я. от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Областният управител на Област-Велико Т. не е взел становище по касационната жалба. Община-Велико Т.-също. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна касателно първия от недвижимите имоти-имот с пл. №2993, за който в отчуждителната преписка по ЗОЕГПНС има посочен планоснимачен номер. По отношение на имот пл. №2994 представителят на прокуратурата счита, че жалбоподателката следва да бъде обезщетена с компенсаторни записи. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на К. В. Я. от [населено място], против мълчаливия отказ на Областния управител на Л. област по нейна молба вх. №г. за обезщетение по реда на ЗОСОИ, със съсобственост върху обектите, изградени върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7366/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решението от 23.05.2001 г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] по искането на Областен кооперативен съюз /О./ В., направено с вх. №г. и е постановено решение, с което е обезщетен О. за иззети му имущества-дворно място от 890 кв. м. и за друго дворно място от 134 кв. м. с построените върху тях сгради, находящи се в [населено място], [улица] с компенсаторни записи от [община] за сумата от 58116 лв. Развити са оплаквания, че обезщетяването с компенсаторни записи по ЗОСОИ е в компетентността на областния управител, а не на кмета и се иска отмяна на решението и изпращане на преписката на компетентния орган. Ответникът-Областен кооперативен съюз не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира постановеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7277/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на депозирана с вх. №г. касационна жалба Т. М. А., П. М. О. и Д. П. Д., и тримата от [населено място], против решението от 19.12.2000 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от цитираното решение, с което е отхвърлена жалбата им против решение на Кмета на [община], отказващо отмяна на отчуждаване на недвижимия им имот, представляващ бивш парцел VІІІ, в бивш кв. 252 по плана на ЦГЧ [населено място]. Считат същото за незаконосъобразно, неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила и молят да бъде отменено. Касационната жалба не е била подписана от подателите си, поради което е оставена без движение за отстраняване на допуснатата нередовност. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5906/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. М. и Д. Г. М. от [населено място] общ. Л., против решение от 03.01.2000г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответникът по жалбата – областен управител на област П., в писмено становище моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Ответниците – физически лица, не вземат сатновище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. С обжалваното решение, състав на Пазарджишкия окръжен съд, е обявил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9860/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. Р. И., Н. Р. И. и В. Н. И. срещу решението от 28.08.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникците по касационната жалба Поземлена комисия К. и [община] не са излазили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение от 28.08.2001 г. е отхвърлена жалрбата на наследодателя на касаторите Русин В. И., който е починал в хода на производството против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], [община] в частта досежно парцел 24 масив 12. За да мотивира акта си окръжният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5634/2001 Прозводството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. А. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалабата – Областен управител на област Х., не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доказателствата по делото и доводите на страните, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение, Хасковския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на областния управител, с която е уважено искането и за обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5917/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на заинтересованите страни – община [населено място] и [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В касационните жалби се релевират оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Ответникът по жалбата – областен управител на област П., не взема становище по жалбата. Ответниците – физически лица, Х. Б., П. Б. и Р. Д., изразяват становище, че решението на въззивния съд е правилно и законосъобразно и молят същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за частично основателна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5994/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. Й. П., М. Й. Б., В. А. Г., В. Г. К., Б. Д. К., К. Д. К., Т. Д. П. и М. Д. М., всички от [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. Ч., срещу решение от 11.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, по същество. Ответниците – областен управител на област П. и [община] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5907/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. В. С. и Динка Л. Д. срещу решение от 02.04.2001 г, постановено по адм. дело №г. от Кюстендилския окръжен съд. В жалбата и писменото становище се поддържат доводи за неправилност на съдебният акт, поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Постъпила е и касационна жалба от Р. В. Й., Й. В. С. и В. В. С. срещу същото решение, в която се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон. Иска се отмяна на решението и разглеждане на делото по същество. Ответникът по делото – областен управител на област К., не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.