Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7612/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Г. Ч., от [населено място], против Решение№год. по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като засегнато от порока материалноправна незаконосъобразност-нарушение на чл. 2, ал. 5, изр. 1 ЗОСОИ в частта относно дворно място съставляващо парцел Х-48, от кв.2 по плана на [населено място] от 1975 год.-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че претендирания от касатора способ за обезщетение по ЗОСОИ е неприложим, тъй като не са налице изискванията на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ, поради което законосъобразно с обжалваното решение им е признато правото на обезщетение с компенсаторни записи, което прави касационната жалба неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение а решението в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7602/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на наследниците на П. Д. П. и Д. П. К. срещу решение №година и допълнително решение №година по адм. д. №година на Ямболския окръжен съд с доводи, че са неправилни, поради нарушение на материални закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъдат отменени със законните последици. Ответникът областен управител на Я. област не заема становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените отменителни основания и затова жалбите следва да бъдат уважени. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решенията при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С решение №година по посоченото дело на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7610/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. П. Ш., като наследник на М. М. К., срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че в частта, в която жалбата е отхвърлена е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, поради което в тази част следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Х. не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2002 по дело №/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 40/2002 Производството е по чл. 41 и сл. ЗВАС, образувано по молба на Б. Б. Б. за ОТМЯНА на решението по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Молбата е подадена на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК с приложени към нея писмени доказателства – писмо №г. и препис от решение с дата 13.11.2001 г. по гр. дело №г. на Девненския районен съд (невлязло в сила). Твърди се, че тези писмени доказателства са нови и от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при постановяване на решението, претендира се отмяна на влязлото в сила решение по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Молбата за отмяна визира решение, постановено в производство по чл. 33 и сл. ЗВАС, неподлежащо на обжалване и влязло в сила от датата на постановяването му – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7731/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Г. М. А. и М. П. А. и двамата от [населено място] срещу решение от 17.05.2001 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Шуменския окръжен съд, жалбоподателите обжалвали мълчалив отказ на областен управител на [населено място], да се произнесе по заявлението им вх. №г., с което искали да бъдат обезщетени с право на собственост върху терена на парцел І в кв. 478 по плана на града, в идеални части. Твърдяли са, че са бивши собственици на дворно място от 550 кв. м. с пл. №2-е в кв. 478, който бил отчужден по ЗПИНМ за “І-ва помпена станция” и за общински парцел І. След отпадане на отчуждителното мероприятие, имота предаден в капитала на [фирма] гр. Шумен. С обжалваното решение, Шуменският окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8329/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Крася Б. Г., А. С. М., Д. Д. А., Е. Д. Делигруева, В. Б. Ч., Х. Д. В. /чрез пълномощник А. В./, С. В. В., М. С. В. и Н. С. В., подадена чрез адвокат Р. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу отказ по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., на кмета на Община, [населено място], обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването на имот, предмет на искане вх. №г. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице хипотезите на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от с. з. – имотът се използва за нуждите, за които е отчужден, както и че жалбоподателите не могат да върнат на държавата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10552/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). С решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд е утвърден вариант първи от съдебно-икономическата експертиза на вещото лице инж. Р. К., чието заключение съставлява неразделна част от съдебния акт, съгласно който наследниците на акционерите на [фирма], кв. К.-С., следва да получат общо 18 263 броя акции от държавното участие в “К.”, АД, гара Искър-С., разпределени както следва: Х. Л. – 9 132, Х. Л. – 1 256, Г. П. – 114, ШИРА Л. – 114, Ф. И. – 254, М. П. – 444, Н. П. – 444, В. АРАКЕЛЯН – 2 169, Б. Б. – 200, Н. Б. – 200, М. Б. – 200, С. Б. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Ваня Анчева

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8324/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е образувано по касационната жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение от 21.03.2001 г. по гр. дело №г. на Плевенския районен съд. С посоченото решение е отменено като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], постановено по преписка вх. №г., с което е определено на наследниците на Б. Я. Ц. правото на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 7.1 дка земеделска земя, в размер на 6 355 лв., вместо което съдът е определил обезщетение на стойност 42 600 лева. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците В. Б. Я., М. Б. Д. и С. Б. С. молят да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7781/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. А. М., Ж. А. К. и Х. А. К. /с непосочени адреси/, против решението по а. х. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, ІV адм. състав. Касаторите заявяват, че обжалват горното решение като незаконосъобразно и неправилно и молят да бъде отменено. В съдебно заседание, чрез редовно упълномощения за това производство адвокат поддържат жалбата си и молят решението на окръжния съд, с което е отказано възстановяването на имота им да бъде отменено като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и делото върнато за ново разглеждане на същия съд. Представена е писмена защита с подробно развити съображения. От процесуалния представител на ответната по делото страна – Кмета на [община] е постъпило писмено становище, в което моли жалбата да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2002 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5124/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Делото е във фазата на определяне стойността на одържавеното имущество и броя на акциите от капитала му, които се следват като обезщетение на правоимащите лица. С влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд е признато правото на Надежда Х. Боева, Е. Н. Р. и И. Т. Ч., от [населено място], да получат в обезщетение АКЦИИ на държавата в [фирма] – [населено място] за отчуждени по реда на ЗОЕГПНС от наследодателя им Х. Т. Р., б. ж. на с. гр., недвижими имот в [населено място], а именно: два магазина, съставляващи един имот с двора към тях, застроени на 282 кв. м., със обща застроена и незастроена площ на имота ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.