Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6965/2000 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от Ц. С. В. /Б./ против решение от 11.07.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Ц. С. В. /Б./ срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която не е уважено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4703/2000 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена К. Н. Л. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че жалбата е подадена в срок, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на К. Н. Л. против решение №г. на областния управителна ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5779/2000 Производството е образувано след отменително решение №г. по адм. д. №г. на 5-членен състав на ВАС, с което е отменено решението по адм. №г. на ВАС-трето отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав при спазване задължителните указания по прилагане на закона. Последните се изразяват в събиране на доказателства за предпочитания от правоимащите жалбоподатели начин на обезщетяване – с акции от дружество [фирма], с оглед подаденото им заявление на 18.03.1998 г. /т. е. до 22.05.1998 г./ съгласно ал. 7 на П.. 6 ПЗР наЗППДОП или с компенсаторни записи. При новото разглеждане на делото жалбоподателите не са се явили и представлявали и не са взели становище по начина на обезщетяване Ответникът- Министерство на икономиката и Министерство на финансите чрез процесуалните си представители считат, че ВАС не е компетентен да се произнесе по дължимото обезщетение, а такъв е областният управител. Алтернативно -при уважаване на жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5779/2000 Производството е образувано след отменително решение №г. по адм. д. №г. на 5-членен състав на ВАС, с което е отменено решението по адм. №г. на ВАС-трето отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав при спазване задължителните указания по прилагане на закона. Последните се изразяват в събиране на доказателства за предпочитания от правоимащите жалбоподатели начин на обезщетяване – с акции от дружество [фирма], с оглед подаденото им заявление на 18.03.1998 г. /т. е. до 22.05.1998 г./ съгласно ал. 7 на П.. 6 ПЗР наЗППДОП или с компенсаторни записи. При новото разглеждане на делото жалбоподателите не са се явили и представлявали и не са взели становище по начина на обезщетяване Ответникът- Министерство на икономиката и Министерство на финансите чрез процесуалните си представители считат, че ВАС не е компетентен да се произнесе по дължимото обезщетение, а такъв е областният управител. Алтернативно -при уважаване на жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5779/2000 Производството е образувано след отменително решение №г. по адм. д. №г. на 5-членен състав на ВАС, с което е отменено решението по адм. №г. на ВАС-трето отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав при спазване задължителните указания по прилагане на закона. Последните се изразяват в събиране на доказателства за предпочитания от правоимащите жалбоподатели начин на обезщетяване – с акции от дружество [фирма], с оглед подаденото им заявление на 18.03.1998 г. /т. е. до 22.05.1998 г./ съгласно ал. 7 на П.. 6 ПЗР наЗППДОП или с компенсаторни записи. При новото разглеждане на делото жалбоподателите не са се явили и представлявали и не са взели становище по начина на обезщетяване Ответникът- Министерство на икономиката и Министерство на финансите чрез процесуалните си представители считат, че ВАС не е компетентен да се произнесе по дължимото обезщетение, а такъв е областният управител. Алтернативно -при уважаване на жалбата ...