Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3847/1999 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 изр. последно ЗОСОИ. С влязло в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. е отменена заповед №г. на министъра на транспорта, в частта, с която е определен начина на обезщетение на Н. А. А. от [населено място] за отчуждения му недвижим имот:44/310 ид. ч. от дворно място, пл. №473, кв. 36, с площ 310 кв. м. по плана на [населено място], заедно с целия дюкян от 44 кв. м., като със същото съдебно решение е определен начина на обезщетение- придобиване на дялове в [фирма]. По делото е приета съдебно-техническа експертиза, от която се установява, че жалбоподателят следва да получи 20 дяла от капитала на дружеството. В същата експертиза е отбелязано, че междувремено – към 12.07.2000г. държавата не притежава дялове в посоченото търговско дружество. В съдебно заседание- на 01.10.2001г., процесуалният представител на жалбоподателя от негово име прави искане за обезщетяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2342/2001 Производството е по чл. 34 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба подадена Злати Г., като пълномощник на З. Ш., Николайда Ш. и Х. Ш. всички от [населено място] против решение №г. на Габровския окръжен съд. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решeние което има характер на определение Габровския окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. Ш., Николайда Ш. и Х. Ш. всички от [населено място], против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3876/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. И. С. против решение от 5.02.2001 година по адм. дело №година на Софийския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на кмета на [община] за изземване на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ процесния имот от владението на ТПК “М.”. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон. Представя се и препис от влязло в сила решение на поземлена комисия. Кметът на [община] не взема становище. Ответната страна ТПК “М.” счита касационната жалба за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор също дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваната заповед по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е издадена в нарушение на чл. 18, ал. 1 З. и е взето впредвид решение на поземлена комисия, за което няма данни да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3872/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Д. П. против решение от 12.03.2001 година по адм. дело №година на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община], обективиран в заповед №година да му предостави право за придобиване собствеността върху ползван земеделски имот. Релевира доводи за постановяване на решението в нарушения на материалния закон и съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че представеният договор за продажба на имота е нищожен, а в представеното удостоверение за предоставяне право на ползване не е посочено решението на ИК на ОбНС. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2395/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд е образувано по подадени касационни жалби от Й. П. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Д., и срещу решение №г., с което е допълнено на основание чл. 193 ГПК решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Д.. В касационната жалба, подадена срещу решение №200 от 11.10.2000 г., постановено по адм. дело №145 от 1998 г. по описа на Окръжния съд – Д., се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон, по изложени съображения, и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. В касационната жалба, подадена срещу решението, постановено на основание чл. 193 ГПК за допълване на решение №200, постановено по адм. дело №145 от 1998 г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1489/2001 Производството е по реда на раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба К. Р. Ф. против решение N ПО-02-12 от 1.02.2001 година на областния управител на Плевенска област, с което е отменена заповед N РД-15-6495/26.09.1998 година на кмета на [община] за признаване правото му, като ползвател да придобие при условията на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ собствеността върху описания имот. Твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като ползва имота на основание ПМС №година. Построената сезонна постройка е узаконена. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на подадената жалба. Заинтересованите страни не вземат становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Прави доводи, че след като ползвателят не отговаря на изискванията на пар. 4а от цитирания закон, не може да придобие собствеността върху имота. Жалбата, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3594/2001 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. П. И. от [населено място] и И. Г. И. от [населено място] бряг, срещу решението от 21.12.1999 г. по АХД №г. на Плевенския окръжен съд. Касаторите заявяват, че не са доволни от постановеното решение, с което е отхвърлена жалбата им против Заповед №г. на Кмета на [община] бряг. Считат, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила по подробно изложени в жалбата съображения. Молят да бъде отменено и делото върнато за разглеждане от друг състав на съда или решено по същество. Ответната страна [община] бряг не заявява становище. Заинтересованата страна В. Г. И. от [населено място] бряг също не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е правилно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3873/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. М. М. против решение от 25.07.2000 година по адм. дело N 342 от 1999 година на Пловдивския окръжен съд, с което е отменена, като незаконосъобразна заповед N 595 от 10.04.1998 година на кмета на [община] за разрешаване закупуване от него в качеството му на ползвател на имот пл. N 1407с площ от 900 кв. м. на основание пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна моли същата да се остави без уважение, като неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалба. Мотивира се, че след като имотът е застроен, то ползвателят може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3515/2001 Производството е по реда на раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба Д. С. К., като представител на осемнадесет собственици на земеделски земи в масиви номера 44, 45, 46 и 47, подписали декларация вх.N 94-00-153/2.02.2001 година, преповтаряща съдържанието на жалбата против заповед N РД-46-183Г от 15.12.2000 година на министъра на земеделието и горите. Правят доводи за неспазване изискванията на чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ и за допуснати нарушения на съществени процесуални правила, изразяващи се в липса на мотиви към заповедта и непосочване пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и съдържа правно основание. Процесната заповед е обнародвана в Държавен вестник брой 2 от 5.01.2001 година. В същото време видно от удостоверение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3738/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. К. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Тръговищкия окръжен съд. В касационната жалба се прави оплакване, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Кметът на [община] не е взел становище. В срока по чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение от адвокат-пълномощника на Д. Б. К., в което се поддържа становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и посоченото в нея касационно основание, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.