Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5643/2001 Производството е по чл. 33 и сл. От Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Община [населено място] срещу решението от 25.04.2001 г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място], като са изложени твърдения за неправилност на това решение. Ответникът по жалбата Областния управител на Софийска област не взима отношение. Заинтересованите страни К., Н. и К. Самарджиеви правят искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и съобрази становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на Община [населено място] срещу решение №г. на Областния управител на Софийска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3222/2001 Производството е образувано по касационна жалба А. П. А. от [населено място], против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по адм. дело №година. Касационна жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата му против заповед №г. на Кмета на Община-С., с която е признато на К. И. Г.-ползувател по смисъла на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ, правото да придобие собствеността върху зем. земя-лозе с пл. №граници: М. Й., н-ци Н. Карацонева, път, И. К., н-ци А. П., остатъчен общински фонд. За да постанови решението си съдът е приел, че ползувателят е доказал това си качество с представеното удостоверение №г. на ОбНС-С., от което се установява, че му е предоставено правото на ползване на лозе в размер на 0.700 дка в м. “К. баир” в землището на [населено място]. Молбата му е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3616/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Поземлена комисия [населено място] против решението от 26.02.2001 г. на Районен съд [населено място] по гр. дело №г. Касаторът релевира оплаквания за незаконосъобразност на така постановеното съдебно решение и моли да бъде отменено. Ответникът по жалбата К. Т. Т. от [населено място] не заявява становище. Участвуващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че решението на районния съд е неправилно и затова следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена от законния представител на поземлената комисия в 14-дневния срок, регламентиран в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество съобразно чл. 39 ЗВАС с оглед на заявеното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК, приложим по силата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4761/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката срещу решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по административно дело №г., с което за имота по отношение на който е признато право на обезщетение с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение е определен начин на обезщетение с акции от [фирма], С., като правоприемник на [фирма], [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 1 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2588/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на В. С. Д., като е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на Й. В. Д. и Я. З. Д. за следния недвижим имот, изоставен от наследодателите в Гърция, [населено място], Г.: двуетажна къща с 3 стаи, 1 килер, 2 обора, плевня, 3 сайванта, 1 фурна със застроена площ от 350 кв. м., харман от 1 дюл, двор от 1/2 дюл с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4359/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на З. С. Б. от [населено място] и В. С. Чолакславов от [населено място] против Решение от 17.01.2000 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Б. окръжeн съд. С протоколно определение от 01.03.2001 г. ВАС е оставил без разглеждане касационната жалба на З. С. Б. като процесуално недопустима поради просрочие и е прекратил по отношение на нея производството по делото. С допълнителна молба в указания му от съда срок, В. С. Чолакславов е формулирал и обосновал като касационно основание за отмяна на обжалваното решение нарушение на материалния закон. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на З. С. Б. и В. С. Чолакславов против решение №г. на Областния управител на Бургаска област, с което не им е признато правото на обезщетяване по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 8495/2000 Производството е по чл. 12 и сл. От Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образуване е по жалба на Р. Г. Г. от [населено място] против утвърдената от министъра на икономиката експертна оценка, извършена въз основа на заповед №г. на същия министър. В жалбата са изложени съображения за допуснати пропуски при изготвяне на експертната оценка. С оглед определяне стойността на одържавеното имущество, подробно описано в заповед №г. на министъра на МИ с оглед изчисляване стойността на компенсаторните записи, определени като начин на обезщетяване със същата заповед в частта й отнасяща се до жалбоподателя /тъй като по отношение на останалите адресати е влязла в законна сила/, по делото бе прието заключение на съдебно-техническа експертиза. Въз основа на представените по делото доказателства и като съобрази представеното по делото заключение на вещото лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2371/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Поземлена комисия, [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Чепеларския районен съд. С посоченото решение е изменено решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което е определено на наследниците на И. Г. Т. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 0.620 дка земеделска земя, като размера на обезщетението е увеличен от 155 лева на 5 580 лв. и е отхвърлена жалбата на А. И. М. от [населено място] в останалата й част за разликата до 37 200 лева. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът А. И. М. от [населено място] е възразила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5296/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. С. Д. от С., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменен мълчаливия отказ на председателя на комитета по енергетика /КЕ/, трансформиран в Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси /ДАЕЕР/, да се произнесе по искане за обезщетение, направено от касаторката. Вместо него е постановено решение, с което и е признато такова право с компенсаторни записи по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ на стойност, равна на стойността на отчуждената част от недвижим имот от 147 кв м., находящ се в С., [улица], представляващ част от парцел ІХ, кв. 157 по плана на [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3285/2001 Д. Н. е обжалвал решението от 26.02.2001 г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на П. П., която моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. За да отхвърли жалбата срещу плана съдът е приел бланкетно, че при изготвянето му са спазени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ относно съответствие на земите по количество и качество, че изискването за съвпадение по местонахождение между признати за възстановяване и отредени с плана имоти е факултативно, но че и то е налице. 1. Съгласно чл. 188, ал. 2 ГПК съдът основава решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.