Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2336/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на Д. К. Ч., А. К. Ч. и А. К. Ч., като е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи за следните лица: Д. Ат. Ч., Г. Ат. Ч., З. Дим. А., К. Дим. А., А. К. Ч., З. К. Ч., Т. Ан. Г., В. Ат. Ч. В. Д. Дъбова, С. Д. Сжелеповаи А. Д. Ч. за следния недвижим имот, изоставен от наследодателите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5144/2000 Производството е по чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на наследниците на Д. И. Б. , б. ж. на [населено място] бряг против заповед №г. на министъра на земеделието и горите. От цялостното съдържание на жалбата се извличат оплаквания за незаконосъобразност. Ответникът Министерство на земеделието и горите и заинтересованата страна [фирма] – [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 13, ал. 2 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. Със заповед №г., министърът на земеделието и горите е решил, че не уважава молбата на наследниците на Д. И. Б., б. ж. на [населено място] бряг с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. Административният орган се е мотивирал, че заявлението е било първоначално подадено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1611/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на А. Г. ПАНДЪРОВ и на С. Г. ПАНДЪРОВ, двамата от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите постановена по преписка за обезщетяване по реда на ЗОСОИ вх. №г. В жалбата се поддържа, че административният отказ е постановен в противоречие с материалноправните разпоредби на приложимия закон и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че жалбата на А. Г. Пандъров е процесуално недопустима като просрочена, а жалбата на С. Г. Пандъров е неоснователна и следва да се остави без уважение. С обжалваната административна заповед министърът на земеделието и горите е отказал да признае право на обезщетяване по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2364/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ-ро ГПК. Образувано е по касационна жалба на Мюсюлманското/Джамийското/ настоятелство [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че при постановяване на решението не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяната му и това, че обжалваното решение е постановено в съответствие с доказателствата по делото и като такова следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество на соченото в нея основание е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд се е развило по жалба на Джамийското настоятелство [населено място], против мълчаливия отказ на обласастния управител на бившата Хасковска област да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4853/2001 С решение от 29.03.2001 г. по адм. д. №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Т. Г. срещу коригирания план за земеразделяне на гр. К.. Решението се обжалва с касационно жалба от М. Т. Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото е установи следното: Жалбоподателката е обжалвала коригирания план за земеразделяне на [населено място] по отношение на отредения и с него имот №гория, а правото и на собственост е възстановено върху земи ІІІ категория. Със скицата проект на плана е поискала отреждане на имот в масив 128, парцел 77, м. “Орничето”, отреден с плана за земеразделяне на ответника Г. К. М.. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2335/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено Н. К. Й., като наследничка на Вида К. П. и е признал правото й на обезщетение с компенсаторни записи за следния недвижим имот, изоставен от наследодателката й в Гърция, [населено място], О.: къща от един етаж с дворно място от 1 дка на стойност, определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ и съобразно наследствените й права. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, че решението е неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4350/2001 С решение от 14.03.2001 г. по адм. д. №г. Разградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С. Ш. срещу коригиран план за земеразделяне на [населено място], [община]. Решението се обжалва с касационна жалба С. Ш.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. И. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателят е наследник на Хабил Ш.. С влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] на наследниците на Хабил Ш. е отреден земеделски имот №гиран по реда на пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ. С коригирания план за земеразделяне на наследници на Хабил Ш. се предоставя земеделски имот №29010, правностоен по площ и качество, находящ се в м.”С. чал”. Имот №16014 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2379/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на З. Ч. Х., като е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на С. Ч. А. и К. Ч. А. за следния недвижим имот, изоставен от наследодателите в Гърция, [населено място]-юрек, Ортакьойско: дворно място от 1 дка на стойност, определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ и съобразно наследствените им права. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, че решението е неправилно поради допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2276/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано и по касационна жалба на В. М. Р., лично за себе си и като законен представител на Р. М. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд и допълнено с решение №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответниците по жалбата – областен управител на област П. и [община] не вземат становище по жалбата. Ответникът – Министерството на регионалното развитие и благоустройство счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административена прокуратура също намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Пернишкият окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4191/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. С. У. от [населено място], обл. П., срещу решение от 21.11.2000 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] в частта досежно парцел 16 масив 150 и парцел 8, масив 151. С оплакване за незаконосъобразност, касационната жалба съдържа петитум за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна по следните съображения: За да постанови обжалваното решение и отхвърли жалбата срещу одобрения план за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение