Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1925/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационната жалба на Ц. Т. Ц. [населено място] махала, [община], В. област против решение №год. по адм. д.№год. по описа на ВИДИНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против отказ за изменение на влязъл в сила одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място] махала, [община], В. област. Оплакванията в касационната жалба са по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Развити са доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят твърди, че наследодателите му са били собственици на имотите в масив 76 пл.№граници съществуват. Иска изменение на плана и отреждане на двата парцела. Определените с плана за земеразделяне парцели били ниско продуктивни и неравностойни на притежаваните преди образуване на ТКЗС. Така изчертаните от експерта парцели граничели с гора, която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2096/2001 Производството е по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ. С решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, четвърто отделение, изменено с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, петчленен състав е признато право на обезщетение по чл. 3, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи на Р. Н. Н., К. Н. Н. и Надежда И. Т., всички от [населено място] за одържавения по ЗОЕГПНС недвижим имот, собственост на наследодателя им Т. И. Т., представляващ масивна вилна сграда, състояща се от партер и два етажа, построена върху 104 кв. м в курорта “Б.”, [община] в бивш парцел ІІ от бивш кв. 5 по плана от 1938 година. С определение №г. по адм. дело №2096/2001 г. е назначена съдебно-икономическа експертиза, която да изпълни вещо лице от списъка, изготвен от министъра на правосъдието по реда на пар. 4 ПЗР ЗОСОИ със задача: да даде заключение за стойността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2424/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на К. Н. Г. б. ж. на [населено място], С., като е признал правото на обезщетение с компенсаторни записи на В. К. Д. , Е. К. В., А. К. Г. и Л. К. Г. за следния недвижим имот, изоставен от наследодателя им в Гърция, [населено място], Г.: къща от един етаж с 4 стаи, със застроена площ от 120 кв. м., плевник със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7279/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК. Образувано е по касационна жалба на М. С. К., В. С. К., и двете от С., и И. А. П. от [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд, с твърдания за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна тъй като липсват данни от които да се направи извода дали имота е включен в строителните граници на населеното място. Освен това счита, че имота за който се претендира обезщетението е земеделски, при което жалбоподателите следва да реализират претенцията си по чл. 10б ЗСПЗЗ а не по реда на ЗОСОИ. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8669/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на К. А. Р., ог [населено място] могила, общ. Стара З., М. Т. С., от [населено място], общ. Стара З., К. Т. С. и Н. АЕлдинов П., и двамата от гр. Ст. З., против Решение №год. по адм. д.№год. на Старозагорския окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответника областен управител на област Стара З. и заинтересованата страна РПК [населено място] не изпращат представители и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че липсват доказателства за изземване на процесния имот без правно основание, което по силата на чл. 127 ГПК е задължение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2262/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по жалба на Организацията на евреите в България “Ш.” – [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба не са посочени касационни основания за отмяна на решението изброени в чл. 218б ГПК, но от съдържанието на жалбата съдът приема, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон ЗОСОИ по изложени в жалбата съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отхвърлил жалбата на Организацията на евреите в България “Ш.” в [населено място] срещу мълчаливия отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4704/2000 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба, подадена П. И. П. и Е. И. П., двамата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени съгласно чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като провери процесуалната допустимост на жалбата и провери обжалваното решение с оглед на посочените отменителни касационни основания в съответствие разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срок, но е неоснователна в предвид на следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на двамата касатори против обжалваното решение на Областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4327/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. А. Р. против решение от 16.01.2001 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с което е допуснато изменение на частична преработка на влезлия в сила план за земеразделяне относно парцел 39в масив 10 и парцел 67в масив 12в землището на [населено място], [община] – П.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. От ответниците само В. Л. Х. в писмено възражение счита жалбата за неоснователност. Заинтересованата страна не взема становище. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се че, В. Х. – жалбоподател пред първоинстанционния съд не е бил активно легитимиран да обжалва изменението на влезлия в сила земеразделителен план. Позовава се и на чл. 34в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3735/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационен жалба на П. К. И. от [населено място] срещу решение от 19.07.2000 г. по гр. дело №г. на Берковския районен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на Поземлена комисия, [населено място], с което на наследниците на К. И. П. е определено право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху 12.1 дка земеделска земя, VІ кат. в землището на [населено място], която е оценена по 266 лв. на декар или общо за 3 219 лева. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4697/2000 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба-молба, подадена С. В. П. от [населено място] против решение от 10.03.2000 г., постановено по адм. д.№г. на окръжен съд [населено място]. В молбата си жалбоподателят не е изложил касационните основания за отмяна на обжалваното решение. В допълнителната си жалба е изложил съображения, че обжалваното решение е правилно, “тъй като с решение №г. областният управител на Областна администрация-Стара З. е уважил искането му за обезщетение по ЗОСОИ и отпада жалбата му срещу посоченото решение, но желае да се провери обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери основателността й в съответствие с разпоредбата на чл. 39 Закона за Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена в срок и неоснователна в предвид на следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.