Реституция

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7692/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Х. Х. и Кана Х. Къркалиева против решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав от Ямболския окръжен съд е оставил без уважение молбата на жалбоподателите с правно основание чл. 37 ГПК, за възстановяване на пропуснат от тях срок за подаване на искане до Ямболския областен управител, за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата им против решение №г. на същия областен управител е отхвърлена като неоснователна. Недоволни, жалбоподателите обжалват решението като неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при постановяването му. Считат, че обжалвания от тях акт на областния управител е нищожен, поради излизане извън рамките на предоставената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5301/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на министъра на финансите срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение с доводи, че е неправилно поради нарушени на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответниците оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не заема становище по същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4452/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Ч. и Р. В. К., и двете от П., против решение от 22.02.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ч. и К. против заповед №г. на областния управител на П. област. Прието е, че срещу одържавения недвижим имот пл. №града, което той е реализирал. Последното е видно и от мотивите на влязлото в сила решение от 14.04.1999 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Недоволни, жалбоподателките обжалват. От жалбата им може да се извлече извода, че касационните им доводи са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Отстъпеното безвъзмездно право на строеж на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 3102/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. В. К. от [населено място], хасковска област срещу решение №година, постановено по адм. гр. д. №година по описа на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против плана за земеразделяне на [населено място], Хасковска област в частта относно парцел 4в масив 115. В касационната жалба не са посочени конкретни касационни оплаквания, но от изложеното в нея може да се направи извод, че се поддържа касационно оплакване за неправилност на решение поради нарушение на материалния закон. Ответниците – [община] и поземлена комисия – Х., както и заинтересованите страни – Д. П. Н., Е. М. Н., С. Д. Й. и И. Д. Г., не са взели становища по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2411/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община – К. А. Ф. А., против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б в ГПК предложение първо. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на областния управител, с което е отказано обезщетение по реда на ЗОСОИ на наследниците на С. П. С. за недвижим имот с площ 2020 кв. м. парцел V в кв. 19 по плана на [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4707/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Х. Н. К. против решение N 75/28.04.2001 година по адм. дело N 21/2001 година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед N 2471 от 10.11.2000 г. на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Кметът на общината не взема становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че са налице всички предпоставки за приложение разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4230/2001 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена П. Г. К. от [населено място], против решение №г., постановено от 3-членен състав по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по делото – Министерството на икономиката, чрез процесуалния си представител счита, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени доводите на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима за разглеждане, но е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4024/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Т. Д. Т. и Р. Д. Т., двамата със съдебен адрес: [населено място], [улица], вх.“0”, ет.V, ап.13 – дом Д. Т. Д., чрез пълномощника си Д. Бозов – адвокат от Ст. З., против решението на Старозагорския окръжен съд от 13 март 2001 г., постановено по гр. д. №г. по описа на същия съд. В жалбата си касаторите посочват правното основание – чл. 218б, ал. 1, т. в ГПК и заявяват, че решението на окръжния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Молят да бъде отменено изцяло. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в постъпилата по пощата писмена защита. Ответникът – [община] не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4021/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Н. И. Т. – наследник и пълномощник на наследниците на М. И. Ц., жив. [населено място], против решението на Софийски окръжен съд по адм. дело №г. Касаторката заявява, че не е доволна от решението, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на [община] относно изземването на недвижим имот, находящ се във в. з. “Ч.” кв.19, парцел ІХ с пл. №го, с което да се остави в сила заповедта на кмета като основателна и законосъобразна. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител дъщеря й Роза С. П. – В. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представени са писмени бележки. Ответниците – [община] и И. П. М. от [населено място] не заявяват становища. Ответната страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6817/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на А. П. З. и М. П. В. от [населено място] против заповед №г. на министъра на икономиката, с която им е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавено имущество от наследодателите им П. П. Г. и З. Н. Г., които са били съдружници в бившето [фирма] В. – Я.. Със същата заповед е отказано обезщетение с акции или съсобственост, тъй катодружеството в чиито активи е включено подлежащото на обезщетение имущество е обявено в несъстоятелност. Иска се отмяна на посочената заповед в частта и относно вида на обезщетението. Ответникът – Министерство на икономиката моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.