Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3331/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. А. Г. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. като наследник на А. С. Г. за обезщетяване по ЗОСОИ срещу отнет преди 1945 г. недвижим имот. Въпреки неточната формулировка, очевидно се касае за отхвърляне на жалбата, подадена Г. против решението на Л. областен управител №г., с което не е уважено искането на наследниците на А. С. Г. за издаване на решение срещу ВЕЦ “К. рид [населено място] за изплащане на дължима сума по изпълнителен лист от 17.09.1947 г. по г. д. №г. на Л. областен съд от 239800 лв. Ведно с разноски. Недоволен, жалбоподателят обжалва решението на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1369/2000 Производството е по реда на чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във връзка с чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. П. Д. и В. П. Л., и двамата от [населено място] против мълчалив отказ на министъра на икономиката по тяхно искане за обезщетение за одържавен от наследодателя им имот. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна – министърът на икономиката, чрез процесуалния си представител счита, че жалбата е неоснователна. Теренът не е бил одържавяван, а складът е разрушен и не е влязъл в активите на търговското дружество. Алтернативно се излага, че ако се присъди обезщетение, то следва да стане с компенсаторни записи за стойността на склада. Заинтересованата страна не взема становище по спора. Прокурорът счита, че липсват условия за обезщетяване със съсобственост. Компетентен да се произнесе по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4452/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Ч. и Р. В. К., и двете от П., против решение от 22.02.2000 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ч. и К. против заповед №г. на областния управител на П. област. Прието е, че срещу одържавения недвижим имот пл. №града, което той е реализирал. Последното е видно и от мотивите на влязлото в сила решение от 14.04.1999 г. по а. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Недоволни, жалбоподателките обжалват. От жалбата им може да се извлече извода, че касационните им доводи са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Отстъпеното безвъзмездно право на строеж на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2528/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. К. от [населено място], против решението на Пазарджишкия окръжен съд от 08.01.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Областния управител на област П. не се явява и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че одържавяването на имота за който се претендира обезщетение по ЗОСОИ, не е извършено по законите посочени в чл. 1 и чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ, поради което законосъобразно с обжалваното решение му е отказано правото на обезщетение. С оглед изложеното касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2437/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ю. К. К., М. К., П. С. и Й. С. срещу решението от 25.І.2001 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на областен управител-П. по заявление вх. №г., отнасящо се до искане за обезщетяване по ЗОСОИ за барака- дюкян на [улица] върху 30 кв. м. с двор от 30 кв. м. Поддържа се незаконосъобразност, отменително основание по чл. 218Б, буква В ГПК и се иска отмяна на решението. Ответникът – Областен управител П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови посочения правен резултат Плевенският окръжен съд е приел, че не са налице условията за обезщетение по ЗОСОИ поради това, ...