Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4707/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Х. Н. К. против решение N 75/28.04.2001 година по адм. дело N 21/2001 година на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед N 2471 от 10.11.2000 г. на кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Кметът на общината не взема становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че са налице всички предпоставки за приложение разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4230/2001 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена П. Г. К. от [населено място], против решение №г., постановено от 3-членен състав по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по делото – Министерството на икономиката, чрез процесуалния си представител счита, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени доводите на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима за разглеждане, но е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2337/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. дело №г. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в изр. 1 ГПК. Ответниците по жалбата – областен управител на област Х. и [фирма], не вземат становище по жалба. Ответниците – физически лица, не вземат становище по жалбата с изключение на И. Т. Н., която моли жалбата да се остави без уважение, а решението на Хасковския окръжен съд – да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Предлага отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2575/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. Н. Л. и Т. Н. Л. срещу решение от 30.10.2000 г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответницкът по жалбата – областен управител на област П. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Л. против заповед №г. на областния управител на област П., с която й е отказано признаване правото на обезщетение с компенсаторни записи за притежаваното от наследодателя й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2577/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Д. В. и Т. Д. В. от [населено място] срещу решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебният акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същият съд. Ответникът по жалбата – областен управител на област Г. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита същата за неоснователна. Настоящяата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и материалите по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2594/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на С. С. С. – Якъпов, като е признал правото им на обезщетение с компенсаторни записи за следния недвижим имот, изоставен от наследодателят им в Гърция, [населено място], околия Гюмюрджинска: двуетажна къща – каменна постройка с 4 стаи, дворно место от 1 дка, градина при двора от 1 дка с 9 черничеви дървета и 1 бадем. Недоволен, областният управител обжалва. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2864/2001 С решение от 11.12.2000 г. постановено по адм. д. №г. Бургаския окръжен съд е допуснал промяна на плана за земеразделяне на землището на [населено място], община-С. в частта, с която на наследниците на И. Я. М. се отрежда земеделска земя в същото землище в масив 101, имот №гория в тази м. “ливадите, отреждайки за засегнатите страни н-ци на К. Ж. новопоректирания имот №гория. Срещу решението е подадена касационна жалба А. П. П., К. П. Д. и Ж. П. М. с оплакване за неправилност на последното. Ответниците – физически лица не изразяват становища, такова не изразява и Община-С., и поземлена комисия – С.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Върховният административен съд като прецени наведеното оплакване, във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че плана за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6815/2000 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Л. М. Л., Г. М. Л., С. Г. Л., А. Л. Д., лично за себе си и като пъномощница на С. К. Л. и М. К. Л. против заповед №г. на министъра на икономиката, с която им е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавено имущество от наследодателя им Л. К. Л. съдружник с 50 % от капитала на бившето [фирма] П.. Със същата заповед е отказано обезщетение с акции, тъй като искането е подедано след срока по параграф 6, ал. 7 ЗОСОИ. Иска се отмяна на посочената заповед в частта и относно вида на обезщетението. Ответникът – Министрество на икономиката не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6455/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. Релевират се оплаквания за неправил- ност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Правят се доводи, че приетата по делото експертиза е възприета безкритично от съдебния състав, постановил обжалваното решение, без същата да е обсъдена с другите доказателства по делото. Иска се отмяна на решението. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе пред- вид доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 Закона за Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4949/2001 С решение от 13.04.2001 г. по адм. д. №г. Ямболският окръжен съд е изменил одобрен за земеразделяне в землището на [населено място], като е предоставил на П. С. П. парцел 62/новообразуван/ в масив 17с площ от 7 126 дка овощна градина в м. “Ормански път” съобразно предложената скица проект, неразделна част от решението на съда. Решението се обжалва с касационна жалба Д. В. И. и Стойка В. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Решението се обжалва с касационна жалба Поземлена комисия “Т.” Я. в частта за разноските по делото. Жалбоподателят моли да бъде отменено в обжалваната част като незаконосъобразно. Ответникът по касационните жалби П. П. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че са неоснователни. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.