Реституция

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2396/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Н. и Т. Н. и двамата от [населено място] срещу решението от 2.І.2001 г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност и се иска отмяната на решението. Ответникът по делото-Областен управител Д. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на жалбоподателите срещу Решение №г. на областен управител в частта му, в която искането за обезщетяване за недвижим имот в [населено място], Румъния с вх.№г. е уважено и спрямо С., Н. и А., както и в частта в която същото искане е отхвърлено за част от имота. Този правен резултат съдът е обосновал с това, че всички заявители /общо ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1158/1999 Производството е по ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №год. по настоящото дело, е отменен мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по заявление вх. №год., като вместо него решението е постановено обезщетяването на Д. К. О. от [населено място] като наследник на К. Д. О., бивш жител на с. гр., с компенсаторни записи за одържавената през 1949 год. по реда на ЗОЕПНС от наследодателят му 1/2 ид. ч. от едноетажен дюкян със застроена площ от 88 кв. м. в [населено място], [улица]и е отхвърлено искането на жалбоподателя за обезщетяването му със съсобственост в аптека №1в партерния етаж на Ж. “Чайка [населено място], [улица]. По делото е назначена експертиза от вещо лице по списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, която е изготвила заключение за стойността на компенсаторните записи и за начина на разпределение на същите между жалбоподателите. Така изготвеното заключение не се оспорва от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5312/1998 Производството е по ЗОСОИ. С влязло в сила Решение №год. по настоящото дело, е отменено Решение №год. на министъра на финансите и вместо него е постановено да се признае правото на обезщетяване на жалбоподателя С. Д. Т. от [населено място] с компенсаторни записи по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ за одържавеното през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС от праводателите му И. Ж. К. и В. И. К., бивши жители на [населено място] недвижимо имущество-дюкянско помещение-второто в ляво от входа на масивната двуетажна сграда в [населено място], [улица] /бивша [улица]/ със застроена площ от 50 кв. м. ведно с 16.7 ид. ч. от общите части на сградата и дворно място парцел V, кв. 256 по плана на [населено място] към 1949 год. По делото е назначена експертиза от вещо лице по списъка на лицата по пар. 4 ПЗР ЗОСОИ, която е изготвил заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1634/2000 Производството е по чл. 192, ал. 2 предложение 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателите Н. А. Буроав и Б. А. Б. жалбоподатели по първоначалното дело молят да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д.1634/2000 г. като вместо думите наследници на Х. Б. – Ж. М. Б. , Н. А. Б. и Б. А. Б. се чете наследници на А. Н. Б. – Н. А. Б. и Б. А. Б.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че не е налице очевидна фактическа грешка. Липсва несъотвествие между формираната воля на съда и отразеното в съдебното решение. Изписването в диспозитива на решението на кого са наследници не води до наличието на очевидна фактическа грешка. При извършената служебна проверка съдът констатира, че в цитираната част на съдебното решение не е изписано, че двамата молители са наследници на А. Н. Б., а за другите ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2397/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по касационна жалба подадена проф. д-р Д. К., областен управител на област с административен център [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност и недопустимост на решението и се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 34 ЗВАС и е процесуално допустима, но е неоснователна. С обжалваното решение въззивния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на наследниците на Н. Г. СУЙЧУКЛИЙСКИ е упражнил контрол за законосъобразност на утвърдената от областния управител експертна оценка изготвена въз основа на влязло в сила решение №г. за обезщетение с право ...