Реституция

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3587/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във втората си фаза – за определяне на размера на обезщетението, признато със заповед на министъра на икономиката №г., изменена и допълнена с решение на Върховния административен съд, ІІІ отделение №г. по делото. С посочените министерска заповед и съдебно решение, на наследниците на К. и А. А. – жалбоподателите А. А., М. А., А. Д., Л. М. и М. /М./ А., е признато правото на обезщетение за одържавени от наследодателите им имоти: със съсобственост върху терена и сградите на [фирма], [населено място], компенсаторни записи за стойността на активното салдо по нарочния баланс на национализираната фабрика “Братя А.”, намалено със стойността на имотите, за които е признато обезщетение и реално върнатите такива и с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5047/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. А. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, с искане то да бъде отменено поради това, че съдът не е обсъдил приложени писмени доказателства и факти и не се е съобразил с искането на жалбоподателката. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна моли съда да остави жалбата без уважение, а решението на 3-членния състав – в сила, тъй като не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия състав, като взе предвид заетите становища и провери правилността на решението с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Панайот Генков

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5494/2000 Производството е по реда на чл. 12-32 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. Г. Пеперевска, А. М. П., А. К. П., в качеството им на наследници на Т. Х. П., срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността и търговията по тяхна молба вх. №г. за обезщетяване с акции от Химически заводи д-рНикола Ч.” АД-К., по реда на чл. 3, ал. 1, т. 2 ЗОСОИ. Жалбоподателите излагат доводи за незаконосъобразност, понеже със заявление вх. №г. са направили искане за обезщетяване пред съответния административен орган, който не се е произнесъл в определения от закона срок, налице е мълчалив отказ на същия, който е незаконосъобразен, понеже са налице предпоставките, предвидени в чл. 3, ал. 1, т. 2 от цит. закон за обезщетявяне по посочения от тях начин и същото не е уважено. В тази връзка молят съда да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Здравка Шуменска

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2401/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Х. Я. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В жалбата се поддържат касационни оплаквания, че решението е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответниците по жалбата не са взели становище Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че наведеният довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е неоснователен и се опровергава от приложените писмени доказателства. Но доводът за допуснато нарушение на материалния закон счита за основателен, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените с нея касационни основания според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2631/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. С. Г. от [населено място], Хасковска област против решение от 21.11.2000 година, постановено по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата М. К. М. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на постановеното от окръжния съд решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол, Хасковският окръжен съд е изменил одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], Хасковска област по отношение на парцел 51в масив 88в м. “Х.” и парцел 61в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Марина Михайлова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1380/2001 С решение от 04.12.2000 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. П. С. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], П. област. Решението се обжалва П. С. с касационна жалба, подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С влязло в сила решение на ПК П. на жалбоподателя е възстановено правото на собственост върху земеделски земи от 11.600 дка по реда на чл. 18ж, ал. 2 чрез план за земеразделяне. С последния на жалбоподателя е отредена земя в м. “Краището”, вместо в м. “П.”. Предложена е скица-проект за изменение с предоставяне на земя в претендираната местност. При ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2392/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. М., от гр. Ст. З., против решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд в частта, относно начина на обезщетяването и предмета на същото. В жалбата се релевират оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на решението на въззивния съд и връщане на делото за ново разглеждане. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответниците по жалбата – областен управител на област Ст. З. и ТПК “Колектив гр. Ст. З., не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Счита, че при постановяване на решението си въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, поради което пледира за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2267/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Хасковска област против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Хасковския окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на Х. областен управител по заявление за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ вх. №г., подадено от наследниците на И. Д. ПЕТЕЛАРОВ б. ж. на [населено място] и е признал правото му на обезщетение с компенсаторни записи за следния недвижим имот, изоставен от наследодателя му в Гърция, [населено място], С.: едноетажна къща от 250 кв. м. с дворно място от 3 декара, дам и плевня на стойност определена по реда на чл. 4 ЗОСОИ и съобразно наследствените им права. Недоволен, областният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2366/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. Г. Г. от [населено място] срещу решение от 02.10.2000 г. по гр. дело №г. на Берковския районен съд. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Поземлена комисия, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмета на обжалване пред районния съд е определен с решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] паричен размер на обезщетение по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, във връзка с чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ, на наследниците на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3059/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба А. В. А. против решение от 13.06.2000 година по адм. дело N 557/1999 година на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването върху парцел II-576в кв. 64 по плана на същия град. Релевира доводи за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Като такова сочи, че съдът не се е съобразил с данните по делото и с разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като липсват данни за отчуждаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.