Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 978/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. К. И. против решение от 20.07.2000 година по гр. дело №година на Берковския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – Б., с което е определено правото му на обезщетение за 7.000 декара земя от Х-та категория по 70 лева на декар или общо за имота 490 лева. Релевира доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон, тъй като следвало поради допусната грешка от поземлената комисия при определяне местността, където се намира имотът, съдът да я задължи да пререзгледа въпроса отново, като определи правилната местност и съответно действителната категория на земята – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

съдия Аделина Ковачева

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9717/2000 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована частна жалба/ на областен управител на област С. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на ІV отделение на ВАС. Ответникът Л. Ж. С. от [населено място], област С. взе становище по жалбата с писмено възражение. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Настоящият петчленен състав на ВАС като прецени наведените касационни основания в жалбата, намира следното: С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС обявил за нищожна обжалваната Заповед №г. на областния управител на С. област. Прието е, че областният управител на С. област не е оторизирания по закон административен орган, който може да издаде обжалваната заповед, с която е прогласил нищожността на сделка – покупко-продажба на имущество на организациите по парг. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9711/2000 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована частна жалба/ на областен управител на област С. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на ІV отделение на ВАС. Ответникът Д. Ж. В. от [населено място], област С. взе становище по жалбата с писмено възражение. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Настоящият петчленен състав на ВАС като прецени наведените касационни основания в жалбата, намира следното: С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС обявил за нищожна обжалваната Заповед №г. на областния управител на С. област. Прието е, че областният управител на С. област не е оторизирания по закон административен орган, който може да издаде обжалваната заповед, с която е прогласил нищожността на сделка – покупко-продажба на имущество на организациите по парг. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3536/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. М. М. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на областния управител на Област Л., съставляващо отказ да бъде признато заявеното от него право на обезщетяване по реда и при условията на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за одържавен недвижим имот – парцел VІІ в кв. 19 по плана на [населено място] от 1909 г. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че този имот е бил отчужден по реда на Закона за плановото изграждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9713/2000 Производството е образувано по касационна жалба /неправилно наименована частна жалба/ на областен управител на област С. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на ІV отделение на ВАС. Ответникът [фирма], представляван от С. Р. Д. от [населено място] взе становище по жалбата с писмено възражение. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Настоящият петчленен състав на ВАС като прецени наведените касационни основания в жалбата, намира следното: С обжалваното решение, тричленният състав на ВАС обявил за нищожна обжалваната Заповед №г. на областния управител на С. област. Прието е, че областният управител на С. област не е оторизирания по закон административен орган, който може да издаде обжалваната заповед, с която е прогласил нищожността на сделка – покупко-продажба на имущество на организациите по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 362/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Х. М. чрез пълномощника му адвокат А. Б. В. против решение №г. на Смолянския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община], с която не му е признато право да придобие собственост по реда на пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ. Оплакването е за допуснати съществени нарушения на процесуални правила. В съдебно заседание страните не са се явили. От пълномощника на заинтересуваните страни – адвокат Л. С. е постъпила писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна е и процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Предмет на разглеждане пред окръжния съд е жалбата на Г. М. срещу заповед №г. на кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 862/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби на Министерство на икономиката и на “Б. – З. [фирма] със седалище в [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричленен състав, с което е отменен мълчаливият отказ на Министъра на икономиката по искане вх.№г. на наследниците на Й. Д. Я. А. и на Х. Д. Я. А. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ за национализираното имущество на маслобойна фабрика “С.” и вместо него е признато право на обезщетяване чрез реално връщане на терен от 2257 кв. м., част от парцел І в кв.3 по плана на “Военна рампа – изток”, отреден за К. “Г. К.” за електротехническа промишленост” и застроен с едноетажни сгради и паркинг, и право на обезщетяване с компенсаторни записи на стойност, равна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6885/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на проф. К.- областен управител -гр.-Д. срещу решението от 29.06.2000 г. по адм. №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и е признато право на обезщетяване на Е. и Върбинка Попови и двете от [населено място] за одържавения от наследодателя им имот /застроено и незастроено дворно място от 203кв. м./ с компенсаторни записи. Поддържа се материална незаконосъобразност, свързана с обстоятелството, че недвижимият имот, отчужден по ЗПИНМ и то не от наследодателя, а от трето лице не попада в приложното поле на чл. 1 и 2 ЗВСВОНИ и не се следва обезщетение по ЗОСОИ. Ответниците – физическите лица Попови считат решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна и предлага да се остави в сила решението. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 8394/2000 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба, подадена от зам. областния управител на област Стара З., упълномощен съгласно заповед №г. на областния управител против решение от 13.07.2000 г. по адм. д.№г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд, след като е обсъдил събраните по делото доказателства е утвърдил оценката на одържавено недвижимо имущество, определено с влязло в сила решение от 13.12.1999 г. по същото дело, съгласно заключението на съдебно-техническата експертиза общо в размер на 18 900 лева като е определил дължимото обезщетение с компенсаторни записи на ответниците по касационната жалба. Касационният жалбоподател счита, че атакуваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон- на чл. 6, ал. 4 ЗОСОИ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Калина Арнаудова

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 979/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. В. К. и Й. В. К. против решение от 21.07.2000 година по гр. дело №година на Берковския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение №година на Поземлена комисия – Б., с което е определено правото им на обезщетение за 3.600 декара земя от VI-та категория по 266 лева на декар или общо за имота 958 лева. Релевират доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон, тъй като следвало оценката да се извърши на база на действащите пазарни цени на земята, включена в регулационните граници – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че процесната земя попада в приложното поле ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.