Реституция

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5220/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. П. П. – като пълномощник на П. Н. П. от [населено място], против решението от 05.05.2000 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, и се иска отмяната му. В хода на съдебното производство пред Върховния административен съд жалбоподателят е починал и на основание чл. 120 ГПК производството по делото е продължило в лицето на правоприемника му Р. П. П. – негова дъщеря и единствена наследница, която е конституирана като страна по делото. Ответникът по касационната жалба – областният управител на В. област, не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4924/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на област Р. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във вр. с чл. 33 З. по жалба на правоприемниците на П. Т. Й. е упражнил контрол за законосъобразност върху решение №г. на областния управител на област Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8080/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Н. А. Н., Надежда А. Т. и Б. А. Дункин, против изричният отказ на Благоевградския областен управител да отмени заповед на областния управител на Софийска област №г., материализиран в писмо изх. №г. Областният управител не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е процесуално недопустима. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: С искане вх. №г. до кмета на [община], наследниците на А. Н. Дункин са поискали отмяна на решение №г. на председателя на ИК на ОНС Б., с което, на основание чл. 63, т. 1 Закона за териториално и селищно устройство е отчужден техния имот пл. №г. кметът на общината е отменил посочената заповед. По предложение на Б. окръжна прокуратура, постъпило /неизвестно кога/ в С. областна администрация, е издадена заповед №ОА-158/03.05.1995 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7042/2000 Производството е образувано по касационна жалба С. Д. Богов от [населено място], против решението от 5.05.2000 г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], представляващ ид. част от бивш парцел VІ в бивш кв.392 по плана на[жк], [улица], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят е бивш собственик на ид. част от процесния имот в размер на 98 кв. м. от бивш парцел VІ кв. 392 по плана на к-с “Т.”, сега к-с “Лазур”-гр. Б., която е отчуждена за “Комплексно жилищно строителство”. С бордеро №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3091/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. Ж. Ш. от [населено място], лично за себе си и от името на наследниците на б. ж. на [населено място] К. Б., против заповед №г. на министъра на земеделието и горите на РБ. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на жалбоподателката, поради което следва да се приеме, че тя е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на земеделието и горите не е уважил искането на наследниците на Д. К. Б., за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) за одържавен имот – дворно място от 2516 кв. м., намиращо се в [населено място] и съставляващо парцел ХІІ в кв. 37 по плана на града. Недоволна, Ш. обжалва заповедта. Счита, че същата е незаконосъобразна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2001 по дело №/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1524/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адв. А. П. като пълномощник на Й. Й. Г. срещу решението по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго решение, с което да се измени плана за земеразделяне в обжалваната му част. Ответниците по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. Г. против плана за земеразделяне на землището на [населено място], [община] досежно парцели 11016 от 14.134 дка в м. “Гелемена и парцел 42030 от 3.981 дка в м. “Синана, като неоснователна. За да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9055/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. И. К. от гр. С., В. П. К. от [населено място] и М. Т. Ц. от гр. В., против решение №год. на Видинския окръжен съд, по адм. дело №год., което се счита неправилно и се иска отмяната му. В съдебното заседание от жалбоподателите се е явил лично К. К., който поддържа жалбата, на посочените в нея и допълнението основания. От ответните страни се явяват само Перко Р. и Ц. В., които желаят касационната жалба да се остави без уважение, доводи не излагат. Представено е и писмено становище от други ответници по жалбата, които молят решението на окръжния съд да бъде оставено в сила. Поземлена комисия – В., С. Ц. и В. Й. не са взели отношение по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, но по съществото си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

съдия Захаринка Тодорова

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 9689/2000 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на С. К. И.-кмет на община [населено място], С. област против заповед №г. на областния управител на Стара З., с която е отменена частично заповед №г. на кмета на община [населено място] за провеждане на търг и отдаване под наем на земеделски земи-частна общинска собственост като незаконосъобразна в частта, отнасяща се за земеделски земи в землището на [населено място], община [населено място]. Оплакването е за неправилност и незаконосъобразност. В съдебно заседание страните по делото не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна по следните съображения: Атакуваната заповед №г. е издадена на основание чл. 32, ал. 2, във връзка с чл. 31, т. 5 Закона за администрацията, чл. 34в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Четвърто отделение

Решение №/..2001 по дело №/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4917/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба подадена от М. Е. М., Е. Е. Банкова и Е. С. Кобалерова, всички от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон ЗОСОИ по изложени в жалбата подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд-трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, във връзка с чл. 33 З. е отменил мълчаливия отказ на областния управител на област Б. по заявление вх. №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2001 по дело №/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5664/1998 Производството по делото е във фазата на определяне на броя на компенсаторните записи, които следва да се дадат като обезщетение на М. Н. П., съгласно влязлото в сила решение №г. по делото, поправено с решение №година. Видно от заключението на вещото лице, същото е изчислило стойността на одържавения недвижим имот, собствен на наследодателя на жалбоподателката, за който със заповед №г. на министъра на търговията и туризма, изменена частично с решение №г. по делото е определено обезщетение с компенсаторни записи на стойност 36 800/тридесет и шест хиляди и осемстотин/ лева. Заключението на вещото лице не се оспорва от страните по делото. На същата стойност следва да бъдат и определените като обезщетение компенсаторни записи на П.. По изложените съображения и на основание чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, Върховният административен съд, ІІІ отделение РЕШИ: ОПРЕДЕЛЯ обезщетението на М. Н. П., от [населено място], [улица], ЕГН №гласно заповед №РД-16-183/12.11.1998 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.