Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 977/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба П. К. И. против решение от 19.07.2000 година по гр. дело №година на Берковския районен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година на Поземлена комисия – Б., с което е определено правото му на обезщетение за 10.000 декара земя от VI-та категория по 266 лева на декар или общо за имота 2660 лева. Релевира доводи за допуснато от съда нарушение на материалния закон, тъй като следвало оценката да се извърши на база на действащите пазарни цени на земята, включена в регулационните граници – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че процесната земя попада под приложното поле на чл. 10б, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8681/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. П. К. и Й. П. К. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Бургаския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е., К., Й., П. и А. Парушеви К. – наследници на П. К. П., против мълчаливия отказ на Б. областен управител по тяхна молба вх. №г. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ). Недоволни от решението, К. и Й. К. го обжалват. Считат, че същото е неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна по делото – Б. областен управител, не взема становище по жалбата. Ответниците П., А. и Е. Парушеви, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4817/2000 Производството е образувано по касационна жалба от: Т. К. Т. от [населено място], област М., Ц. А. Ц. от [населено място], област М., П. М. И. от [населено място], област М. и В. Ц. Н. от [населено място], против решението от 23.03.2000 г., постановено от Монтанския окръжен съд по адм. д. №г. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. С решението, което се обжалва, окръжният съд е изменил одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място], област М. в частта относно масив 110, парцел 22с площ от 70.801 дкр. в м.”В.-ЦЕРАКА”, възстановен на наследниците на И. Т. Г., като настанява земеделския имот в масив 111 върху бивши парцели №граничещ с парцели 20 и 21с площ 44.250 дкр., собственост на наследниците на К. Т. И. и парцел 32-граничещ с парцели 23 и 24с площ от 26.551 дкр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4830/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена жалба Д. Т. В., жив [населено място], против заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с която се отказва обезщетение по негово заявление вх. №г. за недвижимите имоти на майка му М. А. В., по баща К., останали в [населено място] – дере – Д., Гърция през 1923 г. Жалбоподателят моли отказът да бъде отменен като неоснователен и незаконосъобразен. В жалбата са изложени подробни фактически обстоятелства относно проведената ликвидация по Спогодбата “М.-К.”, но конкретни основания за отмяна на така постановения административен акт по чл. 12 ЗВАС не са посочени. В съдебно заседание поддържа жалбата си и моли да бъде уважена. В придружителното писмо, с което жалбата е изпратена до съда, ответникът – Министерство на земеделието и горите е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 406/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Г. С. П. от [населено място], Бургаска област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Г. С. П. /непрецизно е използуван израза “оставя без уважение…”/ срещу мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №г., представляващ парцел Х-262в кв. 17 по плана на същото село от 1975 г. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като е извършено строителство и благоустрояване съобразно направените преотреждания на отчуждения имот. Противопоставено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по жалбата. Становището на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8365/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. Т. К. и Д. Т. К. и двамата от [населено място], срещу решение на Сливенски окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение. Касаторите молят същото да бъде отменено, а делото – решено по същество. Ответника по касационната жалба – областен управител на област С. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно, а жалбата – неоснователна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доказателствата, приложени по делото и доводите на страните, както и на основание чл. 39 ЗВАС, намери следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а по същество е неоснователна по следните съображения: За да постанови решението си, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3538/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 5 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Т. Д. М., Б. Д. М., Р. Д. М., Г. Д. М., М. Д. М., В. Д. М., Е. Д. М., М. П. Б., К. П. А., М. П. Б., Н. П. Б., Г. Н. Б., всичките от [населено място], Руска М. Н., В. С. Р., двете от [населено място], И. С. К., Руска С. С., З. С. Д., С. Д. Б., четиримата А. и В. Н. Б. от [населено място], срещу мълчалив отказ на Министъра на регионалното развитие и благоустройството да признае заявените от тях права на обезщетяване със съсобственост или с акции на [фирма] – [населено място] за включена в активите на това дружество земя от 20 дка, завзета от държавата без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3185/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. на Плевенския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ц. Х. С., лично за себе си и за наследниците на Х. Д. С., срещу одобрения коригиран план за земеразделяне на с. С., Плевенска област, в обжалваната му част по отношение на преотреждане на земеделските земи – пасище, мера в парцел 12 от масив 202в м. “Биволарката, ІV категория, с площ 5.100 дка и пасище, мера от 16.813 дка в м. “Средния връх”, парцел 34 от масив 195 по плана за земеразделяне на землището на [населено място]. Едната касационна жалба е от Ц. Х. С., починал по време на производството. С определение от 15.11.2000 г. /погрешно вписана 2001 г./, като страни – жалбоподатели по делото на негово място са конституирани неговите наследници: Вида А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4925/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадената касационна жалба Д. М. Б., В. М. Г., Д. С. Д. и З. С. П. срещу решение от 28.03.2000 год. постановено по адм. д. №год. по описа на окръжния съд М.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон – ЗОСОИ по изложени подробни съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК като съдът постанови решение по същество на административния спор. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производството по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на наследниците на Д. Б. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 962/1999 Производството е по жалба на С. Н. С., А. Н. Н., Д. К. К., К. С. В. и А. С. В. срещу заповед №г., с която не е уважено искането им за обезщетяване със собственост в ресторант “Р.”, включен в активите на [фирма] за отчуждения по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица]. Оплакването е за незаконосъобразност. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат М.-ска жалбоподателите молят да се уважи жалбата. Ответникът – министерство на финансите и заинтересуваната страна – [фирма] – В. не са се явили и не са заявили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Искането на жалбоподателите до министъра на финансите е за обезщетение за обект, изграден върху тяхна земя, включен в активите на [фирма]. За същия обект е открита процедура за приватизация, сключена е приватизационна сделка, обявление за която е публикувано в ДВ, бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.