Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2967/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат А. Д.-пълномощник на Е. И. С., С. С. Т., Х. Шикалеска и Т. Т. против решение от 14.05.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ „Б” състав на административна колегия. С обжалваното решение съдът е отменил заповедта на кмета на Столична община (СО) издадена с правно основание в чл. 34 ЗСПЗЗ. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като са релевирани доводи за нищожност, недопустимост, включително и тези по т. 3 на чл. 209 АПК. По изложените съображения в нея в девет пункта се моли, да се отмени решението, като се присъдят и направените разноски пред двете съдебни инстанции. От ответната страна Академия на МВР-С. е постъпил писмен отговор, в който се съдържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 12391/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Ч. А. и К. Ч. А., и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост на решението, с което е отхвърлена жалбата с правно основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ). Иска се отмяна на решението. Ответникът – министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – I колегия, петчленен състав, намира жалбата за допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11140/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Д. И., К. К. П., П. И. Д., Д. К. Я., А. К. Б., М. И. К. и Е. А. Д., всички чрез процесуалния им представител адвокат С. П. против решение №г., постановено Варненския окръжен съд, Административно отделение, по адм. дело №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторите решението е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – областен управител на област с административен център В. не изразява становище по касационната жалба. Д. И. Д., редовно призован, не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – Г. Д. С., в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7294/2011 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба подадена от Й. И. Б., М. Н. Б., П. М. П., Б. М. К., П. А. М., Д. А. М., А. А. Т., М. П. Т. и Т. А. Б. всички от [населено място] против решение от 01.10.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III б състав, с което е отхвърлена жалбата на касаторите срещу мълчалив отказ на областния управител на област С. да признае права на обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти/ЗОСОИ/ за отчужден по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ . Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материлноправни норми и при съществено нарушение на процесуални правила – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11341/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касацианни жалби, първата подадена от кмета на [община], чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на [община], за признаване на С. П. С. правото да придобие собствеността върху предоставения му за ползване земеделски имот – парцел №608в местността “Стража-І” по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде оставена в сила оспорената заповед на кмета на [община]. Против същото решение на Административен съд – Плевен е подадена касационна жалба и от С. П. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2846/2011 Производството е по реда на глава Д. чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Г. П. от [населено място] чрез адвокат К. Х. П. против решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 25 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на район В., Столична община. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Изразяват се в това, че съдът неправилно приема, че обжлавната заповед е издадена от компетентен орган. Издадените заповеди за оправомощаване на органа издал заповедта не са съобразени с обстоятелството, че за периода на провеждане на административното производство са настъпили персонални промени относно лицата заемащи длъжностите в качеството на административни органи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9710/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. П., Н. С. Н., С. М. С. и Г. М. Н. против решение от 23.10.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ „Д” състав на административна колегия. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторите в настоящото производство, против заповед №г. на кмета на район „Л.” на Столична община, издадена с правно основание в чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗЗ, с която целият имот, предмет на реституционната претенция е определен за застроен. Касационната жалба е срещу частта от решението, с което площите от 486 кв. м, попадаща в УПИ І и площта от 810 кв. м, попадаща в УПИ ІІ и двете части от бившия имот, са определени за застроени. В останалата част решението като необжалвано е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11389/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК/ Образувано е по касационна жалба, подадена от М. П. К. от [населено място], чрез процесуалния представител адв. Ст. С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена нейната жалба против заповед №год, издадена Кмета на [община], с която е утвърдена оценка за земеделска земя по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ за новообразуван имот в м. “Пладнището” в землището на [населено място]. С касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и на оспорения административен акт. Претендира деловодни разноски. В откритото съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4208/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Б. област против решение №година по адм. дело №година на Благоевградския административен съд. С него е отменена заповед №година за одобряване плана на новообразуваните имоти в частта му за имоти №1239, 1240, 1241 и 597, масив 156в местността “Блатото” в землището на [населено място]. Прави доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. От ответните страни само И. С. Л. и В. С. Ц. дават писмено становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни не изразяват становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че решението е изготвено на базата на приетата съдебно-техническа експертиза, която не е оспорена от страните. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11163/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район “Приморски” при [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, трето отделение, ХХХІV състав, с което е отменена заповед №г. на кмета на район “Приморски” при [община], с която е одобрена оценката на част от имот №гът от лица, наследници на Я. Н. К. и преписката е върната на административния орган за издаване на нов акт, съобразно указанията на съда по приложението на закона. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението порди неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 9а Закона за наследството и се иска отмяна на решението и отхвърляне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.